Psychanalyse et société: quelques questions qui se posent

Voici quelques réflexions éparses sur la psychanalyse qui ont germé au fil des lectures des réactions déchaînées au livre d'Onfray.

Du bricolage à la religion.
«La grande conceptualité freudienne a sans doute été nécessaire, j'en conviens. Nécessaire pour rompre avec la psychologie dans un contexte donné de l'histoire des sciences. Mais je me demande si cet appareil conceptuel survivra longtemps. Je me trompe peut-être, mais le ça, le moi, le surmoi, le moi idéal, l'idéal du moi, le processus secondaire et le processus primaire du refoulement, etc.- en un mot les grandes machines freudiennes (y compris le concept et le mot d'inconscient!) ne sont à mes yeux que des armes provisoires, voire des outils rhétoriques bricolés contre une philosophie de la conscience, de l'intentionnalité transparente et pleinement responsable. Je ne crois guère à leur avenir. Je ne pense pas qu'une métapsychologie puisse résister longtemps à l'examen. On n'en parle déjà presque plus». Jacques Derrida De quoi demain…, Fayard-Galilée, pp. 279-280
Bricolés les concepts freudiens? Pas vraiment surtout hermétiques et
révélés; une religion et non pas une science comme l'avait remarqué K
Popper. Un marxisme de la psyché. Une invention manipulatrice et
source de pouvoir.

Freud est juif, ceux qui le critiquent peuvent être antisémites ou non mais la religion juive a peu à voir là dedans
Autre sujet de société qui est relancé par le livre et la personnalité d'Onfray: les juifs. On sait Onfray assez antijuif comme il est antichrétien et anti-islamique. Simplement avec les juifs il fort à
faire en raison de la présence massive de production intellectuelle
par des juifs ou d'origine juive. Au delà du théorème de Godwin il
faut rappeler que Freud était juif et que ses disciples en dehors de C
Jung l'étaient aussi. Pourtant  je suis particulièrement frappé par
l'inanité des comparaisons et autres attaques sournoises sur la
judaïté de Freud et sur les liens de la psychanalyse avec la religion
juive. Ainsi ce serait un kabbaliste, il aurait inventé la
psychanalyse à partir du Talmud, il aurait été "jusqu'à sa mort"
membre d'un loge maçonnique hébraïque... Foutaises antisémites c'est
sur. Et les récidivistes s'en donnent à coeur joie! En revanche il y a
quatre aspects qui m'ont toujours frappé et qui ne vont pas dans ce
sens:
1/ Ce Freud a été très fort dans la généralisation de sa petite
histoire personnelle. Autrement dit traversé par des rêves spéciaux il
a persuadé une partie de l'humanité qu'il s'agissait des rêves de
Monsieur et Madame tout le monde... Que ses fantasmes étaient
universels et les extravagances de son développement psychique la
routine de l'être bipède. Les humains à rationalité limitée et à
psychisme lambda se sont identifiés, ils se sont sentis plus riches
avec de tels fantasmes par rapport à leur rêves banals et à leurs
histoires conventionnelles... Baiser leur belle-soeur, il n'y avaient
pas pensé et puis elle était moche, mais baiser leur mère ça c'est
plus fort tellement fort que cela détruit, comme tuer son père. Toutes
choses qui n'avaient pas germé dans leur cerveau déprimé et qui
étaient maintenant propulsées au centre virtuel de leur psyché, une
tornade destructrice que d'ailleurs le psy ne pouvait maîtriser. Cela
dure plusieurs années pour cicatriser d'une telle intrusion psychique.
Plusieurs années de perdues. L'adoption des fantasmes freudiens ne
guérit pas. Elle ne sauve pas c'est une impasse. Il suffit d'en
sortir. Autant dire rien à voir avec l'enseignement de la Torah.
2/ Freud m'apparaît terriblement de son temps. Vienne, la bourgeoisie
chrétienne élevée au péché découvre la liberté sexuelle, la pilule
c'est pour bientôt, l'augmentation des divorces etc. Et dans ce
contexte le divan c'est confesse! Je ne vois pas le Talmud mais le
grillage! Je ne vois pas de kabbale mais le début de la désaffection
pour la religion et son remplacement par le psy, plus cher mais plus
chic.
Sur le site http://catholique-nanterre.cef.fr/faq/reconciliation_confession.htm
on peut lire:
"4. Quelle différence y a-t-il entre l'entretien avec un psy et la
confession à un prêtre ? (divan ou confessionnal)
Confession et psychanalyse ont des points de convergence : s'exprimer
verbalement devant un autre qui écoute. Mais il y a des différences
fondamentales. La confession des péchés est un acte religieux dans
lequel le sujet reconnaît son péché et demande à être pardonné. La
psychanalyse est un travail d'investigation sur soi-même afin de
dénouer des problèmes psychiques. Le psy aide la personne à mieux se
connaître et à s'assumer. Le prêtre lui montre l'amour de Dieu et sa
miséricorde capable, par le pardon, de la guérir de ses faiblesses."
3/ Comment peut on raisonnablement après cela relier Freud à la
religion juive? Pourtant examinons autre chose, je n'ai jamais compris
comment dans ces attaques manifestement antisémites on pouvait
expliquer la place centrale du complexe d'Oedipe dont chacun sait
qu'il s'agit d'un drame du théâtre hellénique! Freud s'avère un
emprunteur de génie, il vend des concepts qu'il a collé sur sa vie
psychique pour la magnifier la valoriser. Et ça marche!
4/ Il reste l'argent et Onfray en fait beaucoup sur le sujet. Je ne
vois pas ce qu'il y a d'anormal à constater que la séance chez Sigmund
Freud valait 450 euro. Après tout c'est à peu près ce que coûte une
consultation de spécialiste dans les pays où les tarifs sont libres,
pas en france bien sur. Qu'Onfray s'en offusque au motif que cela
empêche la veuve et l'orphelin de se faire psychanalyser est une
contradiction flagrante avec ce qu'il développe c'est à dire
l'inefficacité de la psychanalyse! puisque la psychanalyse est
inefficace, que c'est au mieux une magie, un placebo peu importe que
les "pauvres" ne puissent y accéder, c'est un peu comme les courses à
Longchamp! De ce point de vue aussi le rapport avec la judaïté est nul
sauf à avoir pour livre de chevet  les Protocoles des Sages de Sion de
l'agent russe devenu bolchévik M Golovinsky.

Le freudomarxisme
Ensuite la psychanalyse a été le repaire de toute une intelligentsia
gauchisante qui a professé que le marxisme c'était fini, les prolos
étant de moins en moins nombreux et les chaînes qui les entravent de
plus en plus douces... En revanche les aliénations sont à l'intérieur
et ça ça les connaît! Les psy en grands rédempteurs des aliénations
psychiques dues au capitalisme mais sans s'oublier tout de même! La
misère la souffrance ça fait vivre et puis il y en a beaucoup plus
n'est ce pas?
"Quand on sait que huit millions de personnes en France  sont traités
par des thérapies qui dérivent de la psychanalyse, on voit bien qu'il
y a dans un tel livre et dans les propos tenus par l'auteur une
volonté de nuire qui ne pourra, à terme, que soulever l'indignation de
tous ceux qui - psychiatres, psychanalystes, psychologues,
psychothérapeutes - apportent une aide indispensable à une population
saisie autant par la misère économique - les enfants en détresse, les
fous, les immigrés, les pauvres - que par une souffrance psychique
largement mise en évidence par tous les collectifs de spécialistes."
E Roudinesco
http://www.mediapart.fr/club/edition/bookclub/article/170410/pourquoi-tant-de-haine?page=1
Volonté de nuire bigre il faut le poursuivre cet Onfray! Pas le droit
de détruire un business de huit millions de pèlerins. A suivre ...

Les verts, les solidaires et la génération suivante, une planète verte, et la dette?

Il est fascinant de constater combien les illusions que les médias répètent s'imposent peu à peu dans le cerveau des humains à rationalité limitée. Il n'est de jour sans qu'un Vert, un écolo militant ou un solidaire de toute nature n'affirme que notre génération est inconséquente car elle salit la planète cette terre que nous ne faisons qu'emprunter aux générations suivantes... Quel bon mot de Saint Ex! Quelle belle "cause" après la faillite du socialisme réel!
Oui mais voilà ces grands intellos directement issus des classes du marxisme fondamental de l'"éducation nationale" se bouchent les oreilles, ferment fort leurs yeux à l'évocation d'un legs beaucoup plus immédiat et douloureux celui de la dette publique. Autrement dit ce que nous avons emprunté aux autres humains plus cigales pour financer les frasques de notre démocratie parlementaire appelé état providence! Autrement dit un remboursement à faire par les générations suivantes et pas hypothétique celui là car réellement contracté et payé par les créditeurs.
Oui mais voilà certains altermondialistes épousent les vues de Mr Mélenchon qui a toujours professé que les états ne remboursaient jamais leurs dettes... Autrement dit ils font faillite ou dévaluent ou bien les deux. Mais cela ne dérange pas Mr Mélenchon et les altermondialistes qui ne jurent que par l'égalitarisme de gré ou de force. Pour autant ils veulent à tout prix nous enfoncer dans l'abîme des dettes.
1500 milliards d'euro et bientôt plus car nous ne faisons rien en France pour diminuer nos dépenses. Les mêmes Verts très soucieux des générations futures et de l'air qu'ils respireront ont proposé pendant les élections européennes un emprunt écolo de 1500 milliards d'euro à l'échelle européenne pour assainir l'air et l'eau, développer les énergies renouvelables et tout un tas d'autres projets planistes conçus par des fonctionnaires ou des idéologues. Il n'est venu à l'idée d'aucuns de ces avocats de l'endettement que si par malheur cet emprunt avait été contracté il aurait asséché les poches de nos enfants.
Bref les contradictions les plus grossières sont au coeur du discours politique et sur ce point le centre droit qui gouverne la France ne peut être épargné après la lamentable affaire de la taxe carbone.
En réalité la génération suivante est beaucoup plus menacée par la misère que par la pollution et encore moins par le changement climatique. Elle est beaucoup plus menacée par la dégradation de la situation économique que par celle des rivières. Qu'il faille mener les deux politiques est certainement souhaitable mais que les ayatollahs de l'écologie nous poussent plus encore dans le précipice de l'endettement en vertu de la nouvelle religion verte est un comble.
La première urgence est d'enrayer le déclin économique de la France; cela se fera en libérant le pays du tout état et des réglementations excessives qui entravent le travail, l'investissement et la recherche. Pour réussir à mieux combiner développement et écologie il ne faut pas brider le capitalisme, la recherche et l'entreprise, il faut au contraire les favoriser. Un seul exemple essentiel celui de l'énergie. C'est bien la recherche compétitive et concurrentielle qui va accoucher des nouveaux modes de captation et de production d'énergie. Pas les pétitionnaires du Larzac et les agitateurs anti OGM. Dans le solaire, l'éolien ou la pile à combustible des progrès extraordinaires se font et vont se faire dans les prochaines années. Nous allons vers des productions décentralisées alors que le réseau en place servira à basculer vers d'autres utilisateurs le surplus de production électrique local. Par ailleurs les possibilités de stockage de l'énergie électrique sont aujourd'hui très limitées et vont connaître des développements insoupçonnés. Ainsi c'est bien la santé économique d'un pays qui est le gage d'un développement respectueux de l'environnement. Nous ne sortirons pas de l'ère des énergies fossiles par des Grenelle de triste mémoire mais par des brevets et des réalisations industrielles, du travail et de la compétition. Notre pays plombé par une dépense publique extravagante est mal placé dans cette compétition. A l'effet d'éviction que la dépense publique exerce sur l'investissement privé il faut substituer une dépense publique efficace et modeste qui laisse aux innovateurs et aux entrepreneurs un espace économique et financier.

Qui finance les partis et les hommes politiques français? Vous ne le savez pas...

La démocratie française est un exemple de système politique opaque et clanique. Ainsi, par exemple, il est très difficile de savoir quelles entreprises et quels particuliers sont les principaux contributeurs des partis et des "hommes" politiques.
L'industrie du tabac finance-t-elle Sarkozy ou Aubry?
Celle du nucléaire le Modem ou le PC?
Nos législateurs nous assurent avoir fait en sorte par le mirage de la loi que tout est en règle. Que tout est déclaré. Déclaré à qui ? Au fisc peut être mais pas au public.
Si vous voulez malgré la propaganda marxiste de nos radios et télé nationales contre la grande démocratie US savoir qui a financé Obama ou Clinton ou Bush un site très clair est au bout de votre souris!
Et Krugman dans son papier du NYT (probablement le journal qui atteint le plus haut niveau de qualité du monde libre) utilise ces données pour conseiller à Obama de trouver son Franklin D. Roosevelt intérieur... N'est ce pas un peu caricatural comme le lui rappelle certains commentateurs?
http://www.opensecrets.org/index.php
http://community.nytimes.com/comments/www.nytimes.com/2010/05/24/opinion/24krugman.html

Freud, les psychanalystes militants et la polémique

Un certain Karim Sarroub "fait" une analyse du livre d'Onfray. En réalité il aboie et invective. Tout y passe mais le passage sur les thérapies cognitives et comportementales illustre bien le caractère sectaire de sa pensée. Il met en exergue le fait qu'Onfray se sert de la déconsidération d'autrui pour déboulonner Freud mais il feint de ne pas se rendre compte qu'il est un exemple typique de ce type de discours quelques lignes plus loin pour tenter de déconsidérer les TCC! Et cette inélégance dans le discours, cette brutalité de jugement est un leit motiv de son texte en général...
On lit par ailleurs sur son blog:
"Pour la psychanalyse et la littérature, l'auteur de ce blog étant psychanalyste et romancier, il y est question également du combat que mènent les psychanalystes contre les cognitivistes, et la prochaine loi dite "Amendement Accoyer"."
Combat, bigre il faut se méfier...
Et pour finir cette mention qui résume bien le personnage:
"L'auteur de ce billet a décidé d'en fermer les commentaires"
http://www.lepost.fr/article/2010/05/22/2083436_karim-sarroub-son-analyse-du-livre-de-michel-onfray.html

Illusions socialistes: l'état providence et la réalité

Nombre de personnes au travail par retraité
Ce graphique du NYT de ce jour est absolument fascinant. La moitié de la population retraitée en 2030!
Dans ces conditions il sera bien sur impossible de prélever les retraites le chômage et l'assurance maladie car cela conduirait à prélever 75% du salaire environ. Mais il y a autre chose: depuis 1950 la France n'a pas beaucoup de gens au travail, en tous cas moins que les autres pays industrialisés. C'est la raison pour laquelle ceux qui travaillent en France sont tellement pressurisés d'impôts! 
Les jeunes générations ne pourront pas faire les gains de productivité nécessaire! Notre PIB est annoncé en croissance molle de 1 à 1,5% sur les prochaines années.
Il est donc nécessaire de travailler jusqu'à 70 ans et d'augmenter les prélèvements. Mais surtout il faut d'urgence en France panacher les retraites avec une capitalisation. Cette urgence est tout simplement motivée par un fait: l'état assure des transferts records en France ce qui fragilise le système.

Pourcentage des transferts publics dans les revenus des personnes âgées de plus de 65 ans

 

(Source OCDE)

Mais ces transferts ne sont pas tout à fait symétriques! Voici comment se ventilent les "cotisations":

Il est évident que les fonctionnaires bénéficient d'un statut très favorable qui est payé par les impôts.

Bref, c'est un problème simple et les français ont bien compris pour la plupart . Les "responsables" politiques de toute obédience s'honoreraient en parlant vrai au lieu de colporter des illusions qui augurent de lendemains paupérisateurs.