An urge to jump affirms the urge to live: An empirical examination of the high place phenomenon
Happily, they found some reassuring data.
Dean in Indonesia resigns following Retraction Watch report
Il y a 12 heures
samedi 3 août 2019
Vertige en haut d'un lieu élevé, appel du vide
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0165032711006847
Medias in the EU are beginning the Trumpisation of BoJo
 |
| The title is a pleonasm. An alt. title would have been: BoJo the EUphobe who will help to save us from the EU bureaucracy |
Le cloud étatiste pas du tout souverain: chroniques de l'étatisme le plus absolu
Le cloude tricolore.
Énième épisode de l'état aux manettes de l'innovation. Un désastre financé par un emprunt dans un pays qui a une dette de 100% du PIB. Une invention de Sarkozy et Lagarde amplifié sous Hollande avec le PR actuel et lamentablement en coma depuis des années. Ce projet de souveraineté techno "pour être indépendant des Zéta Zuni" a été piloté entre autres par le Richard (oui le CC de Lagarde) aux manettes de l'ex monopole des télécoms, les carnets d'adresses servent uniquement à cela sauf pour Rugy qui a confondu l'AN avec son agence de pub.
De la part des zélites l'analyse est univoque.
C'est toujours le même refrain, c'est qu'on en a pas fait assez (de la dépense publique) et donc? Yaka en faire un machin euh!ropéhein, pardi la belle arnaque. Mais nos voisins déclineront. Heureusement.
Énième épisode de l'état aux manettes de l'innovation. Un désastre financé par un emprunt dans un pays qui a une dette de 100% du PIB. Une invention de Sarkozy et Lagarde amplifié sous Hollande avec le PR actuel et lamentablement en coma depuis des années. Ce projet de souveraineté techno "pour être indépendant des Zéta Zuni" a été piloté entre autres par le Richard (oui le CC de Lagarde) aux manettes de l'ex monopole des télécoms, les carnets d'adresses servent uniquement à cela sauf pour Rugy qui a confondu l'AN avec son agence de pub.
De la part des zélites l'analyse est univoque.
C'est toujours le même refrain, c'est qu'on en a pas fait assez (de la dépense publique) et donc? Yaka en faire un machin euh!ropéhein, pardi la belle arnaque. Mais nos voisins déclineront. Heureusement.
Comme l'état chez Alsthom, chez AREVA, chez EDF, dans le rail, le Crédit Lyonnais, le photovoltaique et surtout dans l'assurance maladie 200 milliards dont 30% inutiles et une petite brouette de fraudes.
Mais les français, écrasés de taxes, veulent encore plus d'état car leur dissonance cognitive est soigneusement entretenue par le corpus médias/politiciens/syndicats.
Donc on va remettre les gaz.
Transition énergétique. Comme le diesel, la voiture électrique on va vous l'imposer et après vous paierez si "on" s'est trompé. Le fleuron nucléaire de la France ben on va laisser les autres le développer ou passer à la fusion, nous c'est fini, Greta l'a dit on plie les gaules de l'atome. On "croit" chez les marcheurs à l'éolien et en matière de croyance chez le PR c'est sacré, c'est un filozof.
D'ailleurs les représentants que vous avez élus, oui bien sur comme sous Hollande on trouve de moins en moins de votants LREM avoués à croire que c'est en France que les aliens ont voté, les représentants que vous avez élus dis je, vous conseillent de ne plus bouffer, fumer diéséler et même copuler. Ça fait genre GJ et de nouveau le PR n'aime pas. Par contre continuez à consommer chez Amazon car BLM compte sur la taxe GAFA pour alimenter le déficit.
Bref assez compliqué tout cela.
Et pourtant LREM a fait un bon score aux européennes. Les oppositions sont non pas muselées mais soumises de leur plein gré et leur apporter une voix c'est simplement les encourager dans la soumission, faut vraiment vous mettre à l'action. Mais je sais, les enfants, la télé, les vacances etc. Par contre j'ai trouvé un truc facile qui fait dresser la crête du coq. Vous allez vous faire des copains en vous plaignant bruyamment du CETA ou de l'accord avec le Mercosur ou bien en fustigeant l'UE cette bureaucratie crasse mais qui est indolore à côté de celle qui est devant vos yeux ou bien encore l'Allemagne oui ces teutons travaillent c'est trop injuste. Il faut vite "armonizé l'euh!rop" on en peut plus...
Mais les français, écrasés de taxes, veulent encore plus d'état car leur dissonance cognitive est soigneusement entretenue par le corpus médias/politiciens/syndicats.
Donc on va remettre les gaz.
Transition énergétique. Comme le diesel, la voiture électrique on va vous l'imposer et après vous paierez si "on" s'est trompé. Le fleuron nucléaire de la France ben on va laisser les autres le développer ou passer à la fusion, nous c'est fini, Greta l'a dit on plie les gaules de l'atome. On "croit" chez les marcheurs à l'éolien et en matière de croyance chez le PR c'est sacré, c'est un filozof.
D'ailleurs les représentants que vous avez élus, oui bien sur comme sous Hollande on trouve de moins en moins de votants LREM avoués à croire que c'est en France que les aliens ont voté, les représentants que vous avez élus dis je, vous conseillent de ne plus bouffer, fumer diéséler et même copuler. Ça fait genre GJ et de nouveau le PR n'aime pas. Par contre continuez à consommer chez Amazon car BLM compte sur la taxe GAFA pour alimenter le déficit.
Bref assez compliqué tout cela.
Et pourtant LREM a fait un bon score aux européennes. Les oppositions sont non pas muselées mais soumises de leur plein gré et leur apporter une voix c'est simplement les encourager dans la soumission, faut vraiment vous mettre à l'action. Mais je sais, les enfants, la télé, les vacances etc. Par contre j'ai trouvé un truc facile qui fait dresser la crête du coq. Vous allez vous faire des copains en vous plaignant bruyamment du CETA ou de l'accord avec le Mercosur ou bien en fustigeant l'UE cette bureaucratie crasse mais qui est indolore à côté de celle qui est devant vos yeux ou bien encore l'Allemagne oui ces teutons travaillent c'est trop injuste. Il faut vite "armonizé l'euh!rop" on en peut plus...
http://h16free.com/2012/09/13/16994-numergy-la-fumeuse-histoire-de-cloud-francais?fbclid=IwAR0vAEX8bnmSQJAmJQ5xMSpqZZ3joXjRlSkmbsWQvWzMMVK8DV_Uk4T8LPY
https://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/une-page-se-tourne-pour-le-cloud-souverain-francais-1118112?fbclid=IwAR3c6qJJXs37wGu8mgJZjsNBIDsqzTEb5u4OUHWjYoa5CaowsrL0FFScXGI
vendredi 2 août 2019
Houellebecq et l'amour
| Aragon avait écrit un poème que chanta Ferrat mais c’était avant |
« Il n’y a pas d’amour heureux »
Les communistes de la culture officielle n’avaient pas aimé, il ne fallait pas jouer avec les lendemains qui chantent.
Titre : Il n'y a pas d'amour heureux
Poète : Louis Aragon (1897-1982)
Recueil : La Diane française (1944).
Rien n'est jamais acquis à l'homme Ni sa force
Ni sa faiblesse ni son coeur Et quand il croit
Ouvrir ses bras son ombre est celle d'une croix
Et quand il croit serrer son bonheur il le broie
Sa vie est un étrange et douloureux divorce
Il n'y a pas d'amour heureux
Sa vie Elle ressemble à ces soldats sans armes
Qu'on avait habillés pour un autre destin
À quoi peut leur servir de se lever matin
Eux qu'on retrouve au soir désoeuvrés incertains
Dites ces mots Ma vie Et retenez vos larmes
Il n'y a pas d'amour heureux
Mon bel amour mon cher amour ma déchirure
Je te porte dans moi comme un oiseau blessé
Et ceux-là sans savoir nous regardent passer
Répétant après moi les mots que j'ai tressés
Et qui pour tes grands yeux tout aussitôt moururent
Il n'y a pas d'amour heureux
Le temps d'apprendre à vivre il est déjà trop tard
Que pleurent dans la nuit nos coeurs à l'unisson
Ce qu'il faut de malheur pour la moindre chanson
Ce qu'il faut de regrets pour payer un frisson
Ce qu'il faut de sanglots pour un air de guitare
Il n'y a pas d'amour heureux.
Il n'y a pas d'amour qui ne soit à douleur
Il n'y a pas d'amour dont on ne soit meurtri
Il n'y a pas d'amour dont on ne soit flétri
Et pas plus que de toi l'amour de la patrie
Il n'y a pas d'amour qui ne vive de pleurs
Il n'y a pas d'amour heureux
Mais c'est notre amour à tous les deux
Louis Aragon.Ni sa faiblesse ni son coeur Et quand il croit
Ouvrir ses bras son ombre est celle d'une croix
Et quand il croit serrer son bonheur il le broie
Sa vie est un étrange et douloureux divorce
Il n'y a pas d'amour heureux
Sa vie Elle ressemble à ces soldats sans armes
Qu'on avait habillés pour un autre destin
À quoi peut leur servir de se lever matin
Eux qu'on retrouve au soir désoeuvrés incertains
Dites ces mots Ma vie Et retenez vos larmes
Il n'y a pas d'amour heureux
Mon bel amour mon cher amour ma déchirure
Je te porte dans moi comme un oiseau blessé
Et ceux-là sans savoir nous regardent passer
Répétant après moi les mots que j'ai tressés
Et qui pour tes grands yeux tout aussitôt moururent
Il n'y a pas d'amour heureux
Le temps d'apprendre à vivre il est déjà trop tard
Que pleurent dans la nuit nos coeurs à l'unisson
Ce qu'il faut de malheur pour la moindre chanson
Ce qu'il faut de regrets pour payer un frisson
Ce qu'il faut de sanglots pour un air de guitare
Il n'y a pas d'amour heureux.
Il n'y a pas d'amour qui ne soit à douleur
Il n'y a pas d'amour dont on ne soit meurtri
Il n'y a pas d'amour dont on ne soit flétri
Et pas plus que de toi l'amour de la patrie
Il n'y a pas d'amour qui ne vive de pleurs
Il n'y a pas d'amour heureux
Mais c'est notre amour à tous les deux
jeudi 1 août 2019
Models and climate: multivariable équations are not reality
https://www.washingtonexaminer.com/opinion/a-democratic-professor-explains-what-his-party-gets-wrong-about-climate
Simply and clearly that’s an analysis on uncertainty and the false belief that models, whatever sophisticated they are, can reliably be substituted to reality!
Simply and clearly that’s an analysis on uncertainty and the false belief that models, whatever sophisticated they are, can reliably be substituted to reality!
Particulate matter
 |
| Can you figure what is PM 2,5 and PM 10? |
PM2.5
|
Air Quality Index
|
PM2.5 Health Effects
|
Precautionary Actions
|
|---|---|---|---|
0 to 12.0
|
Good
0 to 50 | Little to no risk. | None. |
12.1 to 35.4
|
Moderate
51 to 100 | Unusually sensitive individuals may experience respiratory symptoms. | Unusually sensitive people should consider reducing prolonged or heavy exertion. |
35.5 to 55.4
|
Unhealthy for Sensitive Groups
101 to 150 | Increasing likelihood of respiratory symptoms in sensitive individuals, aggravation of heart or lung disease and premature mortality in persons with cardiopulmonary disease and the elderly. | People with respiratory or heart disease, the elderly and children should limit prolonged exertion. |
55.5 to 150.4
|
Unhealthy
151 to 200 | Increased aggravation of heart or lung disease and premature mortality in persons with cardiopulmonary disease and the elderly; increased respiratory effects in general population. | People with respiratory or heart disease, the elderly and children should avoid prolonged exertion; everyone else should limit prolonged exertion. |
150.5 to 250.4
|
Very Unhealthy
201 to 300 | Significant aggravation of heart or lung disease and premature mortality in persons with cardiopulmonary disease and the elderly; significant increase in respiratory effects in general population. | People with respiratory or heart disease, the elderly and children should avoid any outdoor activity; everyone else should avoid prolonged exertion. |
250.5 to 500.4
|
Hazardous
301 to 500 | Serious aggravation of heart or lung disease and premature mortality in persons with cardiopulmonary disease and the elderly; serious risk of respiratory effects in general population. | Everyone should avoid any outdoor exertion; people with respiratory or heart disease, the elderly and children should remain indoors. |
mercredi 31 juillet 2019
Une croix taillée dans la craie - trouvée à Beit Habeck.
Une croix taillée dans la craie - trouvée à Beit Habeck.
La Bible entre révélation et histoire humaine, du roman chanté des Hébreux à la nouvelle alliance. La meilleure couverture journalistique est britannique:
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-7303247/Church-Apostles-Israel-dig-uncovers-ruins-sprawling-religious-complex.html
Some explanations
 |
| Beit Habeck |
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-7303247/Church-Apostles-Israel-dig-uncovers-ruins-sprawling-religious-complex.html
 |
| Bethsaida |
Carbon is vital. Nothing is lost nothing is created everything is transformed and carbon is transformed into a cycle.
 |
| Le carbone est vital. Rien ne se perd rien ne se crée tout se transforme et le carbone se transforme dans un cycle. https://earthobservatory.nasa.gov/features/CarbonCycle |
Is crime a pure acquired personality trait? Simply no, it is the contrary antisocial behaviour is mainly genetic
La sociologie Bourdieusienne combinée à la psychanalyse low cost est une pure construction intellectuelle idéologique qui ramène la responsabilité des assassins à leur condition socio-économique et les exonère de tout désir de tuer.
La France est un des rares pays où cette idéologie n’a pas de contradicteur.
La Neurobiologie nous indique que cela ne marche pas ainsi, qu’il y a des bases génétiques solides au comportement criminel et que ces bases ne sont pas liées aux conditions socio-économiques.
mardi 30 juillet 2019
Jobs: several facts about them
https://www.nytimes.com/2019/07/27/business/labor-manufacturing-france.html
 |
| Jobs don’t disappear they just change, either in skill or location or in productivity |
Indignation
Dans un pays où il y a une verticalité sans partage du pouvoir, des médias à l’unisson et très engagés à gauche, des journalistes et des hommes politiques qui n’ont comme CV que l’étude de la littérature de la sociologie Bourdieusienne et parfois de la géographie, le ton de cette pétition est d’une naïveté affligeante.
Et surtout qu’on ne me dise pas qu’il vaut mieux ça que rien. Non pas de faux semblant.
«La science ne saurait avoir de parti-pris».
L’appel de 250 scientifiques aux journalistes
Jennifer Renoux, docteure en intelligence artificielle
avec le Collectif NoFakeScience
15 Juillet 2019 à 12h48 L’OPINION
« L’état de nos connaissances ne saurait être un supermarché dans
lequel on pourrait ne choisir que ce qui nous convient et laisser en rayon
ce qui contredit nos opinions »
Le collectif NoFakeScience, qui regroupe une vingtaine
de scientifiques et de spécialistes de la vulgarisation,
s’alarme du traitement réservé à l’information
scientifique dans les médias, souvent dévoyé. Il appelle
à un sursaut et souligne l’existence de consensus
scientifiques parfaitement établis sur certains sujets. Il
est soutenu en cela par près de 230 autres grands
noms de la recherche mondiale, qui ont signé cet appel.
Ce texte est publié en France en exclusivité par
l’Opinion. Il est simultanément publié au Canada par Le
Soleil, en Suisse par Heidi.news et en Belgique par La
Libre.
Nous, scientifiques, journalistes et citoyens préoccupés, lançons un cri d’alerte
sur le traitement de l’information scientifique dans les médias, ainsi que sur la
place qui lui est réservée dans les débats de société. À l’heure où la défiance
envers les médias et les institutions atteint des sommets, nous appelons à une
profonde remise en question de toute la chaîne de l’information, afin que les
sujets à caractère scientifique puissent être restitués à tous et à toutes
sans déformation sensationnaliste ni idéologique et que la confiance puisse
être restaurée sur le long terme entre scientifiques, médias et citoyens.
Dans une démocratie, les journalistes portent une lourde responsabilité puisque,
de la liberté dont ils disposent ainsi que de la qualité de l’information livrée,
dépend la qualité du débat public et des choix qui en découlent. La méthode
scientifique, de son côté, permet de produire des connaissances fiables pouvant
servir de base de réflexion pour les politiques publiques portant sur des
questions complexes telles que l’alimentation, la santé publique ou l’écologie (1) .
Il apparaît alors évident que la communauté scientifique et les journalistes
doivent travailler main dans la main, la première ne devant pas s’isoler
médiatiquement par crainte de voir ses travaux déformés, les seconds ne
pouvant se permettre de travestir ni le travail de la première, ni les faits. C’est
sur ce dernier point que nous alertons les acteurs et actrices des médias. Nous
assistons aujourd’hui à un dévoiement grandissant du travail des scientifiques.
Leurs résultats ne sont bien souvent mis en avant que s’ils confortent des
opinions préexistantes. Dans le cas contraire, certains iront sous-entendre leur
rémunération par un lobby malveillant.
Soyons clairs : l’état de nos connaissances ne saurait être un supermarché dans
lequel on pourrait ne choisir que ce qui nous convient et laisser en rayon ce qui
contredit nos opinions. Il existe en effet des consensus scientifiques sur des
sujets aussi divers que :
La santé
- La balance bénéfice/risque des principaux vaccins est sans appel en faveur de
la vaccination (2,3).
- Il n’existe aucune preuve de l’efficacité propre des produits homéopathiques (4)
L’agriculture
- Aux expositions professionnelles et alimentaires courantes, les différentes
instances chargées d’évaluer le risque lié à l’usage de glyphosate considèrent
comme improbable qu’il présente un risque cancérigène pour l’homme (5,6,7) .
– Le fait qu’un organisme soit génétiquement modifié (OGM) ne présente pas en
soi de risque pour la santé (8) .
Le changement climatique
- Le changement climatique est réel et d’origine principalement humaine (9) .
- L’énergie nucléaire est une technologie à faible émission de CO2 et peut
contribuer à la lutte contre le changement climatique (10) .
Ces points ne sont pas de simples opinions. Ce sont les conclusions issues de la
littérature scientifique et soutenues par des institutions scientifiques fiables,
comme l’OMS, l’Académie européenne des sciences, l’Académie nationale de
médecine, l’Académie d’agriculture ou encore le Groupe d’experts
intergouvernemental sur le climat (Giec).
« Nous comprenons que des “marchands de doute”, y
compris certains scientifiques, aient tenté et tentent
encore de détourner le public du consensus. Cependant,
les journalistes se trompent de cible s’ils croient que la
communauté scientifique est leur ennemie »
Bien entendu, la science n’a pas réponse à tout. Il existe des questions qui n’ont
pas conduit à un consensus clair, voire qui restent sans réponse. Il est alors tout
à fait légitime pour un média de présenter et d’expliquer le débat qui a lieu. Mais
si un consensus existe, le journaliste doit être capable de l’identifier, de chercher
à le comprendre et à en rendre compte. Il n’est pas souhaitable de donner autant
de poids à un fait scientifique dûment établi qu’à sa négation. Il serait par
exemple impensable qu’après quinze minutes d’un sujet sur la station spatiale
internationale, l’on donne quinze minutes d’antenne aux adeptes de la Terre
plate.
Nous comprenons que des « marchands de doute », y compris certains
scientifiques, aient tenté et tentent encore de détourner le public du consensus.
Cependant, les journalistes se trompent de cible s’ils croient que la communauté
scientifique est leur ennemie. Cette dernière risquerait de s’éloigner plus encore
des journalistes.
Enfin, nous soulignons la différence entre les échelles de temps scientifique et
médiatique. La surinterprétation de résultats préliminaires et de petites
avancées, sitôt contredits ou nuancés, brouille le message adressé au public. S’il
est légitime de chercher à informer dans les délais les plus brefs, cette réactivité
peut s’avérer contre-productive, en particulier sans les clés de compréhension de
l’actualité scientifique.
Il est urgent que la place de l’information scientifique dans nos médias et dans le
débat public soit revue, pour éviter de creuser le fossé entre scientifiques et
journalistes. Réfléchissons ensemble à la façon de rendre à la science la place
qu’elle mérite. Pour un débat public apaisé et rationnel, pour le bien de notre vie
politique, pour nos concitoyens.
« La science n’a pas de patrie », nous dit Louis Pasteur. Nous ajoutons qu’elle ne
saurait avoir de parti-pris idéologique.
[1] Assemblée Nationale. Résolution sur les sciences et le progrès dans la République. Session
ordinaire de l’Assemblée Nationale du 21 février 2017.
[2] Académie nationale de Médecine, Académie des Sciences. Les difficultés de l’information du
public sur les vaccinations. Académie nationale de médecine – Académie des Sciences. Novembre
2011.
[3] OMS. 10 menaces pour la santé mondiale en 2019. OMS. Consulté le 20 février 2019.
[4] EASAC. L’homéopathie : nuisible ou utile ? Les scientifiques européens recommandent une
approche fondée sur la preuve scientifique. Académie des Sciences. Communiqué de presse du
vendredi 29 septembre 2017.
[5] EFSA Journal. Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active
substance glyphosate. Autorité Européenne de Sécurité des Aliments (EFSA). EFSA Journal, 12
novembre 2015.
[6] FAO. FAO specifications and evaluations for agricultural pesticides - Glyphosate. Consulté le 20
février 2019.
[7] ANSES.Avis de l’Anses sur le caractère cancérogène pour l’homme du glyphosate. 12 février
2016.
[8] OMS. Sécurité sanitaire des aliments - questions fréquentes sur les aliments génétiquement
modifiés. OMS. Mai 2014.
[9] GIEC. Climate Change 2013: The Physical Science Basis. Contribution du 1er groupe de travail
au 5e rapport du GIEC, 2013.
[10] GIEC. Réchauffement climatique de 1,5°C - Rapport spécial du GIEC. Chapitre 2 : voies
d’atténuation compatibles avec 1,5°C dans le contexte du développement durable. GIEC. Consulté
le 20 février 2019.
Ruthenium 106 in 2017
Major nuclear release of Ruthenium 106 in 2017
https://www.pnas.org/content/pnas/early/2019/07/25/1907571116.full.pdf
https://www.newscientist.com/article/2211511-gigantic-mysterious-radiation-leak-traced-to-facility-in-russia/?utm_campaign=the_download.unpaid.engagement&utm_source=hs_email&utm_medium=email&utm_content=75152997&_hsenc=p2ANqtz-_32YZsUIuJidf_ODmGwAt_Xqjrpqq4_ai5FY_oVWVt933li4KrOmejAQUrBn-m-wzUrXdcE_2Ui2-DbVa5ESazXFj-6m34ni0NmnsHxbH9YPtAMPg&_hsmi=75152997
https://www.irsn.fr/EN/newsroom/News/Documents/IRSN_Information-Report_Ruthenium-106-in-europe_20171109.pdf
https://www.pnas.org/content/pnas/early/2019/07/25/1907571116.full.pdf
https://www.newscientist.com/article/2211511-gigantic-mysterious-radiation-leak-traced-to-facility-in-russia/?utm_campaign=the_download.unpaid.engagement&utm_source=hs_email&utm_medium=email&utm_content=75152997&_hsenc=p2ANqtz-_32YZsUIuJidf_ODmGwAt_Xqjrpqq4_ai5FY_oVWVt933li4KrOmejAQUrBn-m-wzUrXdcE_2Ui2-DbVa5ESazXFj-6m34ni0NmnsHxbH9YPtAMPg&_hsmi=75152997
https://www.irsn.fr/EN/newsroom/News/Documents/IRSN_Information-Report_Ruthenium-106-in-europe_20171109.pdf
lundi 29 juillet 2019
dimanche 28 juillet 2019
L'Allemagne, la Pologne et le charbon
http://www.leparisien.fr/societe/urgence-climatique-l-allemagne-doit-fermer-ses-centrales-a-charbon-28-07-2019-8124954.php
https://www.nouvelobs.com/planete/20190724.OBS16340/en-allemagne-les-energies-renouvelables-produisent-plus-d-electricite-que-le-charbon-et-le-nucleaire-reunis.html
https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/developpement-durable/les-energies-renouvelables-passent-un-cap-en-allemagne_130627
https://www.nouvelobs.com/planete/20190724.OBS16340/en-allemagne-les-energies-renouvelables-produisent-plus-d-electricite-que-le-charbon-et-le-nucleaire-reunis.html
https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/developpement-durable/les-energies-renouvelables-passent-un-cap-en-allemagne_130627
Tritium: tout est bon pour vendre de l'apocalypse et faire peur
"10 Ex. Rupture d’une ampoule de tritium à partir d’un dépôt sauvage de déchets contenant une plaque de signalisation
tritiée."
https://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Documents/IRSN_NI-tritium-Loire_20190719.pdf
Une autre intox: ITER ne produira pas du tritium il en consommera...
https://www.iter.org/fr/mach/tritiumbreeding
https://www.atlantico.fr/decryptage/3576489/contamination-au-tritium-des-rivieres-francaises--anatomie-d-une-operation-destinee-a-generer-une-peur-infondee-sur-le-nucleaire-tristan-kamin
Comme pour d'autres sujets l'ignorance et le mensonge sont au rendez vous.
1/ ignorance car le sujet de la radioactivité demande un effort important d'étude pour comprendre la question des doses de l'exposition et de leurs unités. Ensuite parce que se mêlent des phénomènes naturels (et oui Gaïa est radioactive) et la radioactivité liée aux activités humaines dont la principale n'est pas le tritium mais l'irradiation médicale remboursée sécu... (Faites moi mes radios du rachis Docteur j'ai toujours mal).
2/ le mensonge. A toutes les époques de rupture les apocalyptiques et autres collapsologues sont de sortie. L'histoire fourmille de ces esprits et même de ces sectes. Or nous sommes dans une rupture. Fusion, CRIPR, espace, IA, le monde change de dimension et très vite. C'est une opportunité pour les Greta et autres qu'ils soient soignants ou pas de monter au créneau pour affirmer que la date est inscrite dans le livere des Parques dans 10 ans nous ne serons plus là.
La pensée émotionnelle ou obsessionnelle ou bien les intérêts personnels (Al Gore a très bien vendu ses prédictions à propos de 2010, les médias vivent de ces nouvelles et l'état est ravi car ainsi on ne parle pas de la dette) avant la pensée rationnelle. Nous paierons, comme d'habitude un tribu à cette dissonance cognitive: nous achèterons à ceux qui les inventent les solutions technologiques pour améliorer le cycle du carbone et les nouvelles sources d'énergie.
https://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Documents/IRSN_NI-tritium-Loire_20190719.pdf
Une autre intox: ITER ne produira pas du tritium il en consommera...
https://www.iter.org/fr/mach/tritiumbreeding
https://www.atlantico.fr/decryptage/3576489/contamination-au-tritium-des-rivieres-francaises--anatomie-d-une-operation-destinee-a-generer-une-peur-infondee-sur-le-nucleaire-tristan-kamin
Comme pour d'autres sujets l'ignorance et le mensonge sont au rendez vous.
1/ ignorance car le sujet de la radioactivité demande un effort important d'étude pour comprendre la question des doses de l'exposition et de leurs unités. Ensuite parce que se mêlent des phénomènes naturels (et oui Gaïa est radioactive) et la radioactivité liée aux activités humaines dont la principale n'est pas le tritium mais l'irradiation médicale remboursée sécu... (Faites moi mes radios du rachis Docteur j'ai toujours mal).
2/ le mensonge. A toutes les époques de rupture les apocalyptiques et autres collapsologues sont de sortie. L'histoire fourmille de ces esprits et même de ces sectes. Or nous sommes dans une rupture. Fusion, CRIPR, espace, IA, le monde change de dimension et très vite. C'est une opportunité pour les Greta et autres qu'ils soient soignants ou pas de monter au créneau pour affirmer que la date est inscrite dans le livere des Parques dans 10 ans nous ne serons plus là.
La pensée émotionnelle ou obsessionnelle ou bien les intérêts personnels (Al Gore a très bien vendu ses prédictions à propos de 2010, les médias vivent de ces nouvelles et l'état est ravi car ainsi on ne parle pas de la dette) avant la pensée rationnelle. Nous paierons, comme d'habitude un tribu à cette dissonance cognitive: nous achèterons à ceux qui les inventent les solutions technologiques pour améliorer le cycle du carbone et les nouvelles sources d'énergie.
Climate is per se a continuous change
1. Climate change is a fact. The geological archive reveals that Earth’s climate has varied as long as the planet has existed, with naturally-driven cold and warm cycles.
2. After leaving the Little Ice Age around 1700 AD, it is no surprise that we now are experiencing a warming-up period. This is fully in line with the natural behavior of the climate system. However, measurements show that the temperature-increase is significantly less than mainstream climate models predict.
3. There exists no proof that anthropogenic carbon dioxide (CO2) emissions are the principal cause of global warming. On the contrary, latest insights confirm that more CO2 has only a modest influence on climate but it is hugely beneficial for agriculture, forestry, and for the photosynthesis that is the basis of life on Earth.
4. Moreover, there is no scientific evidence that increasing CO2 levels have an enhancing effect on natural disasters. Quite the reverse, there are many indications that most CO2-reduction measures have a devastating effect on wildlife, land use and economic development.
5. Energy policy must be based on scientific and economic realities. We argue strongly against a harmful and unrealistic “2050-carbon-neutral policy”. There is no climate emergency and therefore no cause for panic and alarm. If superior approaches emerge, we will have ample time to reflect and transition. Our aim should always be reliable and affordable energy at all times
With respect to a well thought-out future, we advise European leaders that science should aim at a significantly better understanding of the climate system and that politics should focus on minimizing damage by giving priority to effective adaptation strategies to extreme weather events.
We also recommend that European leaders make a clear difference in their policy between the Earth’s environment and the Earth’s climate. Taking good care of our environment is a matter of good stewardship. Climate change, however, is primarily caused by a complex combination of natural phenomena we cannot control.
Professor Guus Berkhout (The Netherlands)
Professor Richard Lindzen (USA)
Professor Alberto Prestininzi (Italy)
Professor Fritz Vahrenholt (Germany)
July 2019.
2. After leaving the Little Ice Age around 1700 AD, it is no surprise that we now are experiencing a warming-up period. This is fully in line with the natural behavior of the climate system. However, measurements show that the temperature-increase is significantly less than mainstream climate models predict.
3. There exists no proof that anthropogenic carbon dioxide (CO2) emissions are the principal cause of global warming. On the contrary, latest insights confirm that more CO2 has only a modest influence on climate but it is hugely beneficial for agriculture, forestry, and for the photosynthesis that is the basis of life on Earth.
4. Moreover, there is no scientific evidence that increasing CO2 levels have an enhancing effect on natural disasters. Quite the reverse, there are many indications that most CO2-reduction measures have a devastating effect on wildlife, land use and economic development.
5. Energy policy must be based on scientific and economic realities. We argue strongly against a harmful and unrealistic “2050-carbon-neutral policy”. There is no climate emergency and therefore no cause for panic and alarm. If superior approaches emerge, we will have ample time to reflect and transition. Our aim should always be reliable and affordable energy at all times
With respect to a well thought-out future, we advise European leaders that science should aim at a significantly better understanding of the climate system and that politics should focus on minimizing damage by giving priority to effective adaptation strategies to extreme weather events.
We also recommend that European leaders make a clear difference in their policy between the Earth’s environment and the Earth’s climate. Taking good care of our environment is a matter of good stewardship. Climate change, however, is primarily caused by a complex combination of natural phenomena we cannot control.
Professor Guus Berkhout (The Netherlands)
Professor Richard Lindzen (USA)
Professor Alberto Prestininzi (Italy)
Professor Fritz Vahrenholt (Germany)
July 2019.
 |
| https://klimatsans.com/2019/08/01/klimatet-var-varmare-forr/ |
Inscription à :
Articles (Atom)
