Cell phones and health: save your brain!

"The truth can flow from lies, but lies cannot flow from the truth."


Arthur Schopenhauer

These measures are also likely to be important for people who are already suffering from cancer and who must avoid any external influence that may contribute to disease progression.

1. Do not allow children to use a cell phone except for emergencies. The developing organs of a fetus or child are the most likely to be sensitive to any possible effects of exposure to electromagnetic fields.
2. While communicating using your cell phone, try to keep the cell phone away from the body as much as possible. The amplitude of the electromagnetic field is one fourth the strength at a distance of two inches and fifty times lower at three feet.
   Whenever possible, use the speaker-phone mode or a wireless Bluetooth headset, which has less than 1/100th of the electromagnetic emission of a normal cell phone. Use of a headset attachment may also reduce exposure.
3. Avoid using your cell phone in places, like a bus, where you can passively expose others to your phone’s electromagnetic fields.
4. Avoid carrying your cell phone on your body at all times. Do not keep it near your body at night such as under the pillow or on a bedside table, particularly if pregnant. You can also put it on “flight” or “off-line” mode, which stops electromagnetic emissions.
5. If you must carry your cell phone on you, it is preferable that the keypad is positioned toward your body and the back is positioned toward the outside of your body. Depending on the thickness of the phone this may provide a minimal reduction of exposure.
6. Only use your cell phone to establish contact or for conversations lasting a few minutes as the biological effects are directly related to the duration of exposure. For longer conversations, use a land line with a corded phone, not a cordless phone, which uses electromagnetic emitting technology similar to that of cell phones.
7. Switch sides regularly while communicating on your cell phone to spread out your exposure. Before putting your cell phone to the ear, wait until your correspondent has picked up. This limits the power of the electromagnetic field emitted near your ear and the duration of your exposure.
8. Avoid using your cell phone when the signal is weak or when moving at high speed, such as in a car or train, as this automatically increases power to a maximum as the phone repeatedly attempts to connect to a new relay antenna.
9. When possible, communicate via text messaging rather than making a call, limiting the duration of exposure and the proximity to the body.
10. Choose a device with the lowest SAR possible (SAR = Specific Absorption Rate, which is a measure of the strength of the magnetic field absorbed by the body). SAR ratings of contemporary phones by different manufacturers are available by searching for “sar ratings cell phones” on the internet.

How to do with the crisis?

I agree that the states have to repair what they create with laws (Glass Seagall, subprimes, state warranty through GSE, fiscal stimulus of housing ) and cheap money (FED policies of Greenspan and Bernanke): a spring of fluid with numerous and explosive bubbles inside, which flew in the planet economy through the banking system. But giving to states around the developped world the keys of banks at the tax payers expenditure is dangerous and probably inefficient. It’s a waste of money and the true economy will suffer a severe depression because of that. There is a risk that states will save the banks at the odd of businesses.

Immediately if states have to secure banks it only could be done as Warren Buffet did with GE. Buying shares at preferential conditions ans especially a preferential right on the benefit over other shareholders and creditors.
For the future one very important solution I propose is better transparency in time and nature for all the financial products. Classic regulation focused on fraud is obsolete. A more specialised regulation focused of risk evaluation with continuous auditing by referees is needed because of globalisation and electronic transmission of money. This regulation will allow the agencies either federal or private , public and shareholders to know not only the main data on the past year in a bank sheet but the leveraging ratio including undirectly exposed assets extensively. It should be mandatory for a bank to disclose all the positions it has all over the world either directly or undirectly. On the other hand instead of putting the banks at risks by the market to market assessment of assets, it is the magnitude of leveraging which should be adressed by increasing drastically the capital of banks. It should allow economic actors to select investment in less exposed banks and force banks to decrease their leveraging in order to attract investors. For sure several banks will close or fail. 

I think also that the present situation is clearly also the result of fear, moral hazard and possibly fraud but it should be very difficult to address those in emergency. Nevertheless heavy interventionism from states especially if it involves spending public money to bail out banks should be done with this perspective in mind.

Finally I think that central banks which regulate interest rates and creation of money should also receive a mandate to monitor the trust positions in the banking system which could lead to a classic too big to fail or too interconnected to fail.
As for corporate governance and state share ownership it is far preferable to give the defense of the state interests to a private investment bank with a well defined contract instead of believing that “fonctionnaires” will do the job efficiently.

 This is not a matter for public money and government agents should be better employed to the new regulation process. But I would like to stress that the magnitude of the next crisis will be less important if the states in US and elsewhere avoid heavy interventionism in an economic sector like they did in housing.

Crise de 2008: le rôle de l'état

Cet article a été écrit avec David Sak

La crise actuelle a pris naissance dans le système financier des États Unis et plus particulièrement dans le financement des investissements immobiliers des individus et des entreprises. Elle est volontiers appelée crise du capitalisme financier. C’est déjà une analyse compréhensive et tendancieuse du système économique où seraient opposés le capitalisme productif et le capitalisme financier. C'est l'analyse que font les altermondialistes en prédisant la "fin du capitalisme" (X). Or le système financier sophistiqué qui s’est construit depuis des siècles et s’est fortement développé depuis la révolution industrielle est consubstantiel au système capitaliste et à l'économie de marché. Il ne peut y avoir de production industrielle à l’échelle planétaire ou bien de productions nécessitant d’énormes investissement sans système financier innovant. L'innovation financière est à l'argent ce que la technologie est aux ordinateurs. Ce système financier est né de très nombreuses initiatives visant à répondre aux besoins de liquidités des populations et des entreprises que des hommes ont fondées pour produire. Ces initiatives ont subi la loi de la sélection du marché et des systèmes complexes, innovants et indispensables ont vu le jour. Leur but a toujours été d’orienter l’épargne vers une forte rentabilité sans que le coût du risque soit rédhibitoire mais en utilisant un effet de levier véritable anticipation de résultat. Pour cela il existe des banques d’investissement qui tout à la fois recherchent des entreprises ayant des perspectives de gain important et évaluent les risques pour les réduire et en particulier s’assurer contre une issue défavorable des affaires dans le secteur d’investissement choisi. Ce métier est lui même à risque car la banque prend un certain nombre de paris dans le financement d'abord parce qu'elle prête des sommes supérieures à ses réserves de capital et sur le fond quand il s'agit de marchés spéculatifs ou d'entreprises innovantes. Le risque existe principalement parce que nous ne connaissons pas l’avenir et que certaines entreprises font un pari sur plusieurs années de développement, par exemple dans la biotechnologie ou bien dans les nanotechnologies et que l'information dans la sphère économique n’est jamais parfaitement transparente pour tous les acteurs ni disponible en temps réel c'est à dire au moment des décisions. La globalisation de l'économie qui s'est accélérée depuis les transactions électroniques réduit certaines incertitudes mais crée d'autres risques en particulier lié à la régulation ou bien à la fraude. Pour autant ce système a permis un développement économique à nul autre pareil dans l’histoire de l’humanité. En particulier, et c'est imporatnt de le souligenr aujourd'hui il s’est avéré immensément plus efficace que les systèmes étatistes où les fonctionnaires d’état allouent les ressources et évaluent les risques.

Le housing, une industrie dominée par l'interventionnisme de l'état fédéral aux États Unis depuis des décennies

Pour comprendre la crise actuelle il convient d'étudier comment le marché de l'immobilier et plus particulièrement celui de l'acquisition de la résidence principale fonctionne aux USA. Le financement de l’immobilier qu’il s’agisse des particuliers ou des entreprises est une industrie qui correspond à un besoin fondamental celui de se loger ou de développer une activité économique dans un cadre physique, industrie, services etc... S'agissant des familles

l'achat de la résidence eest le premier poste du budget.

Comment ce secteur s'est développé ?

Compte tenu des montants en jeu essentiellement par l'emprunt. Emprunter pour acquérir sa résidence principale se fait essentillement auprès de brokers qui sont en fait des agents commerciaux des banques installés à leur compte et commissionés pour ce faire. Le risque de non remboursement du crédit est un classique du risque bancaire. Il est parfaitement documenté par de nombreux modèmles et le taux de crédit est d'autant plus favorable que l'emprunteur est sur. Voilà pourquoi on distingue les crédits faits à des emprunteurs surs dits créduits prime et ceux fait à des emprunteurs à risque appellés subprime.

Le prime rate est le taux que la banque propose à ses meilleurs clients supposés être à faible risque de défaut.

Le score de l'emprunteur dans les échelles est souvent calculé à partir du score FICO (Fair Isaac Corporation). Le score le plus élevé est de 850 le plus bas de 300, un prime loan est proposé à partir de 620. Bien évidemment pour le taux on va aussi prendre en considération le bien, sa valeur et le rapport entre le crédit et cette dernière, l'histoire bancaire de l'emprunteur... Voici un exemple pour un emprunt de 300 000 dollars pour une acquisition aux USA sans précisison géographique

FICO® score	Annual Percentage Rate °	Monthly payment *
760-850	5.598%	$1,722
700-759	5.820%	$1,764
660-699	6.104%	$1,819
620-659	6.914%	$1,979
580-619	8.824%	$2,376
500-579	10.310%	$2,702

http://www.myfico.com/?lid=logo&lpos=top_image

Accès vérifié le 24/10/08

°For scores above 620, these APRs assume a mortgage with 1.0 points and 80% Loan-to-Value Ratio. For scores below 620, these APRs assume a mortgage with 0 points and 60 to 80% Loan-to-Value Ratio. Assumes mortgage is for a single family, owner-occupied property.

Bien évidemment le score ne lie en rioen les deux parties et la concurrence joue dans l'obtention des conditions finales.

Le subprime

Les emprunteurs qui ont un score faible sont bien évidemment en plus grande difficulté pour acquérir leur résidence principale qu'il s'agisse du taux, de l'apport personnel ou bien de la disponibilité d'une offre de crédit. C'est pourquoi dan sle but de faciliter l'accession à la propriété du plus grand nombre (un des piliers du rêve américain) le pouvoir politique a fait voter la loi CRA. Cette loi est un engagement fort de l'état pour que les banques prêtent aux personnes défavorisées afin qu'elles aient accès au crédit. Soulignons que le fonctionnement du crédit aux USA est très différent de celui de la France où les taux sont beaucoup plus resserrés entre les diff catégories d'emprunteurs et où le crédit sera refusé après étude du dossier au lieu d'être offert à un taux élevé comme dans notre exemple au dessous de 579 de score FICO. tel n'est pas le cas pour le crédit à la consommation où les pretiques sont plus proches.

1/Acheter une résidence principale est un business défiscalisé: les intérêts de l'emprunt sont déductibles des revenus jusqu'à un million de dollars d'acquisition: cela s'appelle un stimulus fiscal qui transforme la maison en machine à cash

Depuis 1913 les intérêts des emprunts de l'acquisition de la résidence rpincipale et d'une rés second sont déductibles du revenu imposable.Ce stimulus fiscal a des csq imporatntes enterme de prise de risque mais aussi sur la discussion avec le prêteur du taux d'intérêt. Tout d'abord et sabnns entrer dans le détails ddes lois de finance le montant maximal d'achat pour pouvoir déduire fisacalemnt les intér^tes est de 1 millions de dollars soit 700000 euro. Cela représente 40 millions de propriétaires pour un montant de 80 milliards de dollars par an. Cette disposition fiscale n'est ni du goût de ceux qui défendent la flat tax

The mortgage interest tax deduction was part of the original US income tax passed in 1913. It allows homeowners to exempt interest on mortgages up to $1m (£550,000, €680,000), plus $100,000 in home equity loans. Almost 40m homeowners claim it, for a tax saving of roughly $80bn a year. The measure has been much attacked – by conservative flat- tax advocates on the grounds that it sucks investment into residential property and by the left on the grounds that it is unfair. The level of regressivity varies with the property market. But in recent decades the richest 10 or 12 per cent of the people claiming the deduction have got about half the benefit.

Mais la situation eest beaucoup plus complexe et incitative vers le crédit

The gimmickry and the unfairness interact in a mischievous way. The deduction is almost designed to overheat the housing market and push people towards “more house than they can afford”. That is because you cannot get this deduction for borrowing against an existing mortgage, aside from the $100,000 mentioned above. You can only get it on your “acquisition loan” or “first lien”. If you bought a house for $300,000 that appreciated by $700,000, you need to sell your house and move into a new one to unlock the full deductibility.

Action pléïotrope des acides gras oméga 3: après la mort subite et l'Alzheimer, l'insuffisance cardiaque chronique.

Depuis longtemps de nombreuses constatations épidémiologiques et cliniques, accréditent le bien fondé de consommer des poissons gras riches en acides gras oméga 3 de longue chaîne notamment pour leurs effets bénéfiques sur le plan cardiovasculaire. Parce que le paradigme médical dominant depuis notamment la seconde guerre mondiale est l'allopathie médicamenteuse, le fait que cette consomation d'acides gras oméga 3 longue chaîne pouvait être aussi efficace que les médicaments anti-athéromateux a été occulté et systématiquement remis en cause. Par ailleurs le manque de crédits publics pour faire d es essais cliniques avec des compléments alimenatires peu onéreux a périodiquement mis en infériorité médiatique les acides gras oméga 3 par rapport aux hypocholestérolémiants et ausx anti-agrégats palquettaires. Durant cette période, alors que les travaux s'accumulent dans le domaine de la nutrition et que la prévention primaire et secaondaire des MCV revient au devant de la scène, ceux qui des médecins ont continué à prescrire des changements d'hygiène de vie et des suppléments d'acides gras oméga 3 longue chaïne à leurs patients coronariens ont été sévèrement mis en cause par l'establishment médical tout acquis aux statines promues reine absulue de l'athérome. Mais l'opiniatreté de certains chercheurs peu impressionnés par les attaques sur la validité même des travaux sur les huilels de poisson a fini par payer. depuis quelques années, certains crdiologues utilisent les oméga 3 longue chaine et l'instuitut Mario Negri à Milan promoteur de l'étude GISSI prevenzione vient de publier les résultats d'une nouvelle étude de prévention dans l'insuffisance cardiaque chronique. au cours des cinq dernières an nées, des preuves de plus en plus précises et convergentes de l'intérêt des oméga 3 se sont multipliées dans les revues scientifiques internationales. Cette semaine, la revue britannique The Lancet publie les résultats d'une enquête italienne montrant que ces acides gras ap portent une légère amélioration aux personnes souffrant d'une in suffisance cardiaque chronique alors que les statines, utilisées contre le cholestérol, ne leur offrent aucun effet bénéfique.

Les mandarins et la société de connivence et de privilèges

Faut-il supprimer les mandarins ? Et bien aujourd'hui plus qu'hier et moins que demain!

Il ne faut rien ajouter à ce pseudoplaidoyer qui (mais l'auteur s'en rend il compte?) est exactement ce qu'il faut dire pour discréditer les hospitalo-universitaires nommés à vie et chef de service de surcroît.

Bernard DEBRE
Docteur en médecine, professeur des universités, chef de service d'urologie de l'hôpital Cochin, chef de service à l'hôpital East de Shanghai et membre du Comité national d'éthique pour les Sciences de la vie et de la recherche.

L'exemple de mon grand-père Robert Debré a ancré en moi la conviction que les mandarins sont plus que nécessaires au fonctionnement du système médical français. La médecine et la recherche ont besoin de patrons, de personnalités propres à faire respecter l'organisation du service, à impulser de nouvelles recherches, à décrocher des subventions ou à conserver des budgets, à lutter contre le pouvoir grandissant de l'administration, à déceler les talents et à les mettre en concurrence les uns avec les autres. Car, soyons francs, comment fonctionne un service hospitalier ? En chirurgie par exemple, un bon coup de bistouri ne suffi t pas à faire d'un professeur un chef de service. Il faut apprendre à écarter parfois brutalement ses concurrents. Il faut également connaître les rudiments de la brosse à reluire envers l'actuel patron, apprendre à le seconder, puis à devenir un second ex aequo. Le jour de son départ, son poste vous échoit, si aucun élément inattendu ne vient perturber le déroulement logique des choses. Et des événements inattendus (un changement politique, une rumeur de réforme), il y en a tout le temps. Le poste de chef de service et le « statut » de mandarin n'ont certes plus rien à voir avec les « empires » sur lesquels régnaient les grands patrons du XXe siècle, comme Robert Debré en pédiatrie, ou Jean Hamburger dans le domaine de la néphrologie. Nous ne sommes plus qu'à la tête de petites principautés que nous devons faire prospérer sur les plans intellectuel et scientifique en multipliant les initiatives et en endossant les responsabilités correspondantes. Ce qui suppose un minimum d'autorité. Cela nous vaut souvent d'être qualifiés de petits dictateurs, infime désagrément auquel on s'habitue très facilement et qui ne pèse pas lourd face à la satisfaction que procurent le réussites scientifiques et médicales. Pour en terminer avec les mandarins, je citerai l'exemple atypique du professeur Alexandre Minkowski, pur produit du système mandarinal. Il était un disciple de Robert Debré qui avait décelé en lui une âme de chercheur et lui avait obtenu une bourse à la Fondation Rockefeller à New York en 1946. En 1975, dans un livre qui connaîtra un grand succès public, il décrira à sa façon, iconoclaste, un système où les mandarins en prennent pour leur grade : « Je ne crois pas que mon cas personnel soit typique. La majorité des mandarins ont des carrières extrêmement faciles. Le meilleur moyen de devenir mandarin est d'être fils de mandarin. Il s'est trouvé ainsi que des hommes qui avaient été mes externes ont, plus tard, fait partie de mes jurys de concours de médicat des hôpitaux. Une deuxième voie d'accès au titre de mandarin est d'être le valet de son patron, le Leporello de Don Juan, le tâcheron, l'homme qui fait tout, qui ne dit jamais non, qui ne contredit jamais. Ce domestique-là a de grandes chances d'être mandarin aussi. Lorsqu'il arrive à être enfin un Don Juan, il n'a rien de plus pressé que de s'entourer de Leporello la permanence du système est ainsi assurée » (Le Mandarin aux pieds nus). Ce réquisitoire, qui ne manque pas de force, serait-il recevable s'il émanait d'un autre que Minkowski ? Je ne le crois pas. Car pour critiquer les mandarins, qui ne sont pas des saints, loin de là, il faut en être un soi même, afin que cette critique soit, ipso facto, exempte de jalousie.
Mais pourquoi faudrait-il les accuser ? Et de quoi, après tout ? De trop bien faire leur métier puis de s'être hissés au sommet de la notoriété ? De participer au rayonnement de la médecine française dans le monde ? De former grâce à leur enseignement tant de futurs médecins, en France comme à l'étranger ? Veut-on les accuser de trop bien faire avancer la recherche ? Voyez ce paradoxe : quand une « première » médicale est réalisée, les journalistes se précipitent pour encenser le « mandarin »: la première greffe du coeur ou du foie, les greffes de mains ou de bras... Pendant cette période de « grâce » médiatique, les grands patrons sont portés au pinacle. Mais dès que les feux de la rampe s'éteignent, les accusations reprennent, le mandarin redevient l'homme à abattre...
Ne serait-il pas temps de changer de mentalité ? Car tandis que nous perdons notre temps dans des querelles subalternes, notre médecine, petit à petit, perd son rang mondial, notre recherche marque le pas, et nos jeunes espoirs s'expatrient dans des pays où ils sont considérés et aidés.
Si l'on veut de bons médecins, gardons nos grands patrons !

Il est vrai que depuis 1958 les deux seuls prix Nobel de Médecine ont été deux non mandarins cela permet de comprendre que ce système est inefficace et onéreux. Pour ceux qui voudraient approfondir je suggère la lecture du rapport sur la recherche en médecine du doyen Even. enfin pour ceux que le sujet intéresse voici un autre texte:
Le localisme dans le monde académique :
un essai d’évaluation1
Olivier GODECHOT
Alexandra LOUVET
et pour continuer un excellent dossier:
http://www.lesechos.fr/info/sante/300190238-le-sombre-bilan-de-la-recherche-biomedicale-francaise.htm

Obésité, état, taxes et responsabilité individuelle

Il est fascinant de voir les politiques s'acharner à penser que leur pouvoir de taxer peut influer les comportements individuels. C'est le cas pour l'obésité qui est avant tout une question de liberté individuelle et de responsabilité personnelle. L'obèse que je sache ne fait pas grossir les autres, à la différence du fumeur. Tout au plus prend-il un peu plus de place dans le train ou l'avion et parfois c'est un peu gênant. Alors cessons de vouloir taxer les produits gras salés sucrés, informons au contraire au mieux les consommateurs par des étiquettes nutritionnelles lisibles et compréhensibles voilà le boulot de l'état. Quant aux fruit et légumes il s'agit avant tout là aussi d'éducation, où les parents jouent un rôle essentiel. Il ne faut pas s'excuser de le dire, si les parents démissionnent la société trinque, c'est le cas et aucune taxe ou détaxe ne pourra pallier le recul du creuset familial. En revanche l'état serait bienvenu de supprimer la prime pour obésité qui semble persister dans certains départements de même que les animations petit déjeuner sponsorisés par des producteurs de céréales sucrées qui se déroulent dans les lycées et collèges.  La première à l'instar de toute aide conditionnelle tend à pérenniser l'état du récipiendaire et les secondes sont un encouragement à manger sucré ce qui indubitablement contribue à l'obésité des enfants et des adolescents.

1/

http://www.lemonde.fr/societe/article/2008/09/28/la-taxe-contre-l-obesite-ne-fait-pas-l-unanimite-a-l-ump_1100555_3224.html#ens_id=1100556

La débacle financière est elle liée à la dérégulation ou bien à l'interventionisme?

Cette question peut paraître totalement abstraite et intellectuelle. Pourtant la réponse induit le type de traitement de la crise du système financier américain et mondial. Il y a comme souvent deux clans, les plutôt à gauche pensent que c'est la dérégulation qui est responsable et la réponse qu'ils favorisent est réguler. Au passage ils sont et c'est très étonnant en faveur du plan Paulson qui est un chèque de 700 milliards de dollars pour acheter ce que les banques vont apporter à la grande brocante pour repartir d'un pas léger avec un bilan positif.

Les plutôt à droite, quand ils osent parler, soutiennent que le free market est, même dans la situation actuelle, beaucoup plus performant que les marchés étatisés et ils pointent l'interventionnisme étatique à l'origine de la bulle immobilière. Loi des subprimes votée par un congrès bipartisan, laxisme monétaire de la FED de Greenspan et Bernanke au motif de favoriser la croissance, intervention massive des GSE Freddie Mac et Fannie Mae dans le marché du housing jusqu'à en faire des quasi monopoles d'état... Pour eux il faut revenir d'urgence sur la loi visant à favoriser l'accession aux prêts de ceux qui ne peuvent rembourser, rendre impossible une garantie étatique à des mastodontes du crédit qui en profitent pour prendre des risques insensés. Évidemment la solution est de bouter l'état hors du marché immobilier et de laisser les preneurs de risque à leur destinée: la réussite ou la faillite. 

La seule question qui reste c'est celle du marché interbancaire. C'est une question qui est loin d'être technique. Les banques se prêtent chaque jour et pour des durées courtes moyennes ou longues des sommes considérables qui leur permettent de faire face à leur échéances. Ce marché est gelé par la suspicion. Il est très difficile de trouver un prêteur au delà d'un jour tant les prêteurs craignent le lendemain et par exemple une faillite de l'établissement à qui ils viennent de prêter 1 milliard d'euro. La faillite de Lehman Brothers a laissé des traces. Mais la question qui se pose aussitôt est la suivante: cette peur, cette perte de confiance ne sont elles pas exagérées par des acteurs qui voient dans le plan Paulson une manne du payeur de taxe qui leur permettra de se sortir à moindre frais de cette passe, qui leur permettra de se débarrasser de ces fameux actifs toxiques à un bon prix. Car bien sur l'état achètera à un bon prix c'est à dire un prix que jamais peut être on ne retrouvera dans les transactions du marché libre. En clair le "moral hasard" est il là et les banques seraient elles en train de simuler le pire pour forcer la main au Congrès? Le tout avec la bénédiction des démocrates qui ne rêvent que d'une chose enfoncer Bush son administration et McCain avec. "Moral hasard" et calcul électoral: des alliés insolites mais puissants convenons en. En face le bureau des républicains au Congrès est bien fragile et sa résistance ne saurait durer. Pourtant des économistes de divers horizons viennent par une lettre publique de mettre en garde le Congrès contre une approbation hâtive du plan de "sauvetage". Ils mettent en avant un argument très important me semble-t-il. En chargeant le budget de l'état d'une somme aussi importante et ce de manière aussi rapide ce plan pourrait freiner durablement la croissance économique de secteurs bien portants avant la crise.

http://www.aei.org/wp-content/uploads/2011/01/Wallisondissent.pdf

Frederic Andre Pelouze
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1424456

Acheteurs de bio vous êtes arnaqués

Le bio a le vent en poupe mais il va subir lui aussi la crise.  Mais au fait pourquoi le bio est plus cher que le conventionnel? La dessus pas un mot chez les écologistes idéologues qui défendent l'agriculture biologique avec un présupposé politique anticapitaliste. Il y aurait trois explications

-le rendement en AB est moindre qu'en conventionnel

-les légumes et fruits sont tout à la fois moins riches en eau et donc plus riches en substances nutritives

-la petite taille du marché de l'AB aumente les coûts de distribution.

Nous allions voir pourquoi ces trois raisons avancées sont fausses et pourquoi aujourd'hui les acheteurs de produits de l'AB sont arnaqués.
1/http://www.lesechos.fr/info/agro/afp_00079492-budget-2009-doublement-du-credit-d-impot-en-faveur-de-l-agriculture-bio.htm

Le projet de budget 2009, présenté vendredi, prévoit de doubler le crédit d'impôt en faveur des exploitations agricoles consacrées au bio, en le portant à 2.400 euros par an, majoré de 400 eur/ha cultivé en bio.
Jusqu'à présent, ce crédit d'impôt était plafonné à 1.200 eur/an et la majoration par hectare à 200 euros dans la limite de 800 euros.
Avec les nouvelles dispositions, la majoration à l'hectare serait étendue à 1.600 euros.
Ces nouvelles dispositions s'appliqueraient à compter de l'impôt sur le revenu dû au titre de l'exercice 2009.
Pour le ministère du Développement durable, il s'agit de soutenir l'objectif de 20% de repas bio dans les cantines des établissements publics et de répondre aux ambitions du Grenelle de l'environnement, qui sont de tripler les surfaces de bio d'ici à 2012, soit 6% de la surface agricole utile.

Financial crisis, what crisis?

Le système financier vivant est critique, la crise est naturelle

Les crises sont inévitables petites ou grosses. Les systèmes financiers et leurs équilibres sont fragiles et les risques se réalisent comme aussi les profits. Il me semble que beaucoup ont perdu cela de vue. Au delà des réactions anecdotiques sur le capitalisme, l’Amérique, etc, il faut reconnaitre plusieurs faits.

1/ cette crise aurait pu se produire hier ou demain tant les fondamentaux sont anciens. Toutefois le gouvernement Bush tout à sa guerre contre le terrorisme n’a pas vu venir l’ennemi de l’intérieur parmi les siens. C’est un grave revers qui devrait peser très fort dans la campagne électorale. Mais pouvait on atténuer la crise ? Je le crois. En particulier par une politique plus restrictive de la FED. Il n’y a plus de doute sur le rôle accélérateur des baisses de taux de la fin de Greenspan et du mandat de Bernanke. Et là une remarque qui relativise la vista de certains commentateurs et hommes politiques. Au début de la crise combien ont demandé des baisses de taux à Trichet combien ont vilipendé la BCE ? Ils sont plus taiseux aujourd’hui. La fuite en avant de la création de monnaie et de la baisse des taux a pu précipiter les choses en emballant la machine. Ceci devra être évalué avec les graphiques des trois ou quatre dernières années du housing et des prêts hypothécaires. Donc échec de la FED sur la prévention de la crise et très grande réactivité dans la crise. L’administration Bush efface tout bilan positif sur le plan économique et restera l’administration de la grande crise financière de 2008-...

2/ deuxième fait :
Les Etats Unis sont sévèrement atteints dans leur leadership mondial. Et là, preuve que nous Européens sommes très faibles, on lit plutôt de l’inquiétude de ce côté de l’atlantique. Personne même à gauche ne se réjouit de cette opportunité pour l’Europe car personne ne croit que nous sommes capables d’exercer le leadership mondial. En effet se frotter aux Russes aux Chinois ou aux puissances islamiques ne sera pas aussi facile, ce sera très dur. La crise en Géorgie et la méthode russe de discussion du haut d’un char les armes pointées sur les contestataires nous rappelle que mai 68 a été suivi de l’intervention en Tchécoslovaquie. Pour le coup c’est un bégaiement de l’histoire qui nous a laissé sans voix.

3/ troisième fait : toute crise est une opportunité et de ce point de vue les banques françaises pourraient tirer leur épingle du jeu en particulier celles qui ne sont pas trop exposées (y en a-t-il ? à part BNP Paribas). Mais il y a aura aussi des opportunités sur les marchés émergents qui ne sont pas arrêtés, ce à condition que nos entreprises aient quelque chose à vendre et que nos coûts salariaux ne s’envolent pas. D’où la nécessaire modération salariale et les nécessaires mais insuffisantes coupes dans le budget de l’Etat.

4/ quatrième fait : le système financier européen apparait plus solide.
Oui mais jusqu’à quand ? Tout d’abord ce qui le menace ce sont les différences devenues difficilement supportables entre les pays en équilibre budgétaire et ceux qui dérapent. Il faut s’en tenir très strictement aux critères de Maastricht et les améliorer pour obtenir une convergence qui participera à la santé financière de l’Europe et à la stabilité de la monnaie. Contrepartie de la liberté laissée aux acteurs financiers de faire prêts investissement et dépôts il faut non pas augmenter la régulation mais développer des systèmes de transparence et de sécurité. En effet aujourd’hui chacun est capable de savoir où placer son argent pour son profil de vie. Par contre personne ne connait les risques des établissements leur exposition à la faillite où sont leurs dettes quelle est le montant exact de leurs fonds propres. Certes les choses se sont améliorées récemment mais il faut aller beaucoup plus loin dans le temps (valorisation globale continue des actifs) et dans l’espace (consolidation réelle des dettes à travers l’ensemble des sociétés détenues dans le monde et par une transparence totale des actifs et dettes hors bilan). Il est vraisemblable que cette transparence se soldera par une augmentation importante des fonds propres de certaines banques.

Nous assistons donc à une crise du système financier essentiellement en raison d’une adaptation insuffisante des évaluations des risques au regard de la vitesse et de la magnitude d’exécution des opérations. Cette évaluation des risques devant être non plus l’apanage du banquier mais celle des acteurs économiques en général du plus petit au plus grand pour que les choix du marché soient efficaces. La globalisation a été un facteur de vitesse et de dissémination des produits financiers qui n’a pas été accompagnée par la transparence suffisante pour éviter le moral hasard ou bien la fraude sur les fonds propres et permettre tout simplement le retrait des investisseurs des sociétés à risque. L’état n’a pas correctement joué son rôle pour atteindre une transparence satisfaisante du marché, obnubilé par la fraude et très content que le crédit dope l’économie. Mais une crise est un nouveau départ, la globalisation va reprendre, l’économie va repartir et il faudra des banquiers.

Chrome un vrai plaisir

Le nouveau browser de Google est un vrai plaisir, lisse, doux, rapide et efficace... Pour répondre à David Pogue la référence en technologie du NYT:

Yes the world needed Chrome and Google did it! Et de surcroît il va s'améliorer. Essayez Chrome c'est un must en matière de navigateur.