Fofana barbare ou antijuif militant?

La presse et certains journalistes estiment que Fofana est un débile, sans intérêt et qu'il faut le traiter comme une crapule un criminel odieux.Les antisémites qui sont des antijuifs ne sont pas débiles, ce ne sont pas des écervelés. Ils poursuivent un projet parfaitement élaboré de traque et de destruction des juifs de par le monde. Il y a une internationale antijuive qui outre les juifs en tant qu'individus a pour projet de détruire Israel. Cette haine est un des piliers d'un système politique terroriste et totalitaire qui s'oppose frontalement à la société ouverte démocratique et à l'économie de marché. Certains occidentaux parmi nous font les autruches et ne veulent pas voir cette réalité qui est avérée par tous les discours on et off des leaders de cette internationale antijuive des iraniens aux leaders du Hamas et aux petits fascistes comme Fofana. Les chrétiens qui ont bati cette société occidentale avec les juifs et les non croyants devraient réaliser rapidement que cette construction millénaire n'est pas éternelle car "les civilisations aussi sont mortelles". Nous avons expulsé les protestants, nous les avons exterminés, nous avons fait de même avec les juifs et le principal pays où ils ont émigré, les Etats Unis d'Amérique est devenu la prmière puissance du monde. Aujourd'hui nous vivons tous dans cette civilisation occidentale qui est une grande réconciliation autour des valeurs du Livre y compris pour ceux qui ne croient pas. Les conseils de John Locke ont enfin été entendus! Cette civilisation a porté la création de richesses, les découvertes et la liberté humaine là où aucune civilisation n'était parvenu. Cette société que le monde nous envie est très libérale et très respectueuse de l'état de droit. Ses ennemis utilisent cette permissivité et la propension que nous avons à nous culpabiliser; l'internationale anti-occidentale peut gagner. Cela dépend de nous.

Albert Einstein

"Intellectual growth should commence at birth and
cease only at death."

Ecologie, société et constructivisme: le cauchemar Cohn Bendit est de retour!

Ainsi Cohn Bendit (CB) après avoir caressé le rêve de faire régner le bolchevisme ou le maoïsme en Europe se propose de nous convertir de gré ou de force à la société verte! C'est le fond des propositions du candidat aux élections européennes et pour ce faire CB a compris qu'il valait mieux compter sur l'argent public que sur les barricades. Après de multiples conversions politiques voilà que CB devient keynésien. Les verts veulent dépenser 1000 milliards d'euro de dettes supplémentaires garanties par la BCE et à rembourser par les générations futures pour construire la société écologique! CB et ses amis pardon camarades ont la certitude que c'est notre avenir et ils agissent bien sur  pour notre bien nous européens ignares et incapables en la matière. Dans ses propos que de la douceur, Sarkozy est même assez bien traité! Quelques petites erreurs tout de même. CB affirme: "On a gagné deux paris fondamentaux : la paix et la démocratie." Bigre! La paix et la démocratie en Europe ne sont pas le résultat des politiques d'extrême gauche ou des Verts mais tout simplement des démocraties occidentales et en premier lieu des Etats Unis et de R. Reagan. Avec certains gouvernements européens dont celui de la France,  le bloc soviétique serait encore là et les pays d'Europe de l'est ne connaitraient ni la démocratie ni la paix sous la botte de l'occupant russe! Mais revenons à l'écologie.

L'évolution de la société vers les énergies renouvelables, une pollution diminuée, une alimentation plus proche de nos besoins est en train de se faire naturellement dans la société capitaliste de marché et c'est précisément cette société qui permet la transition démocratique à travers la révolution numérique et la société du savoir. Les verts et leur programme socialo-marxiste sont tellement décalés par rapport à la réalité qu'ils seront submergés par cette transformation sans y avoir participé autrement que par des provocations et parfois de la violence. Les européens peuvent  compter sur le capitalisme, l'innovation, les choix des consommateurs et la diffusion de l'information pour que la production de biens et de services s'oriente vers moins de gaspillage, de pollution et une prédation humaine sur l'écosystème plus supportable à moyen terme. Ils ne peuvent compter que sur eux-mêmes car ce sont les hommes qui peuvent changer le monde et pas un parti d'avant garde agissant tel un despote éclairé par le totalitarisme! Cohn Bendit et son camarade J. Bové ne représentent qu'une fraction de l'extrême gauche, qui agite de vieilles idées avec d'anciens candidats.  

Référence

1/

http://www.lemonde.fr/europe/article/2009/04/18/daniel-cohn-bendit-la-fragilite-de-nos-societes-est-dangereuse_1182438_3214_1.html

Séquestrations dans les entreprises où on licencie (workers hold manager hostage in protest of job cuts)

1/ En droit c'est une action qui sera condamnée par les tribunaux si les victimes portent plainte ou si le Ministère public s'en saisi, on peut en douter même si l'ordre public est sérieusement mis à mal. Au fait que fait la police?

2/ En efficacité je doute très fortement qu'une séquestration apporte plus d'argent qu'une bonne négociation. Oui mais voilà conduire une bonne négociation est très difficile, long et moins valorisant pour l'égo. Sur le plan médiatique des actions innovantes sans séquestration peuvent être plus efficaces. Au total je suis certain que les salariés desservent leurs propres intérêts en séquestrant. 

3/ Emettre un jugement moral ou affectif sur les séquestrations est précisément ce qu'il faut éviter dans ce domaine. Il s'agit soit de compassion gratuite donc sans valeur soit d'un encouragement alors même que notre société repose sur l'état de droit. Par ailleurs cela conduit à des généralisations obligatoirement erronées. Ce d'autant que ceux qui sont retenus sont rarement les dirigeants qui ont pris la décision de licencier mais plutôt les cadres à qui on a confié la mission de l'annoncer, rendant la séquestration particulièrement illégitime.  

4/ Ce qui est évident devant cette situation ce n'est pas le manque de dialogue social invoqué immanquablement par les caciques du politiquement correct mais la constatation que ces séquestrations sont tout à fait liées à l'idéologie marxiste des syndicats français. Enseigner, justifier et pratiquer la lutte des classes a des conséquences qui se révèlent en période de tension. Nous sommes avec l'immense majorité des syndicats dans une culture d'opposition, de lutte et de dénonciation de l'exploitation de l'homme par l'homme. Même et surtout pour ceux des salariés qui sont les plus protégés du monde, ceux de la fonction publique et assimilés! Le dialogue ne changera pas cette donne. C'est aux syndicats de changer pour accepter de négocier le partage des richesses et celui des difficultés. En 2009 cette attitude est plus cohérente avec l'évolution du monde qu'elle ne l'était en 1945 mais rien n'y fait dans notre pays . Soyons pragmatiques, un syndicaliste marxiste n'admettra jamais que dans certaines circonstances il est préférable de licencier que de fermer. Seuls les staliniens étaient capables d'argumenter cette position comme celle de "finir une grève" (M. Thorez) , oui mais voilà il ne sont plus là... Alors au lieu de pudiquement parler de dialogue social osons dire la vérité, osons dire aux syndicats marxistes qu'ils rendent le plus mauvais service aux salariés et surtout osons le dire aux salariés eux mêmes.

5/ La plus importante question soulevée par ces actes délictueux est bien évidemment celle de la vie de la liberté d'aller et venir des otages; les managers, les cadres et les patrons ne sont pas des individus en sursis au motif qu'ils exploiteraient leurs salariés. Cette fable est tout simplement criminelle. Ce sont des êtres humains qui ont autant droit à la liberté que les salariés. Inverser la problématique en faisant des otages physiquement contraints les agresseurs est un grand classique de la désinformation. L'agresseur devient le discriminé et l'agressé le méchant exploiteur. Or n'oublions pas que les lois du travail françaises sont avec l'assurance chômage les plus protectrices du monde. C'est,  pour la société française, un bien triste paradoxe que ce jusqu'auboutisme.

Finalement soulignons qu'en Europe nous sommes les seuls à séquestrer ce qui en matière de publicité est certainement quelque chose dont les investisseurs étrangers potentiels se rappelleront! Les séquestrations vont au mieux détériorer le climat social et au pire accélérer les délocalisations.

Nous avançons vers la reprogrammation cellulaire!

Chaque cellule de l'organisme contient les données nécessaires à toute différenciation. Chaque semaine des travaux très avancés apportent des données nouvelles dans ce champ de recherche (2). Après différenciation les données "inutiles" ne sont pas effacées, détruites mais simplement mise en sommeil. C'est ce postulat qui sous tend toutes les recherches actuelles sur la reprogrammation cellulaire. Pour reprogrammer des cellules, ce que notre corps fait dans certaines situations, on peut utiliser plusieurs techniques et l'équipe de Robert Blelloch de l'université de Californie à San Francisco a réussi à le faire avec des micro-ARN spécifiques chez la souris (1). C'est un pas de plus vers le bio-engineering tissulaire et organique, la banque d'organes autologues, un rêve pour tous les patients qui attendent un organe pour survivre ou mieux vivre.

Référence

1/ 

http://www.nature.com/doifinder/10.1038/nbt.1535

2/

Zou, K. et al. Nat. Cell Biol., doi:10.1038/ncb1869 (2009).

La pauvreté a reculé en France de 1984 à 2004 (Poverty did regress in France from 1984 to 2004)

Oui la pauvreté a reculé en France de 8,3% à 7,1% de 1984 à 2004. La redistribution de revenus (revenus de transfert)  a elle progressé de 23% à 29 % du PIB. Nous étions en 2004 dans le trio de tête mondial de la redistribution.

Alors comment interpréter ces données? Bien sur à gauche on entend déjà qu'il faut faire plus! Soulignons pourtant que les médias et la gauche dans leur ensemble véhiculent l'idée fausse que la pauvreté aurait augmenté! Le capitalisme est donc la meilleure machine économique pour réduire la pauvreté et on pourrait étendre cette étude à d'autres pays. Ensuite chaque peuple, et c'est heureux, décide de plus ou moins redistribuer! 

Mais dans tous les pays la question essentielle surtout en phase de décroissance est la suivante: peut on faire mieux avec 29% du PIB en revenus de transfert? Le PIB de la France avoisine en 2008 les 1900 milliards d'euro, les revenus de tarnsfert sont donc (en extrapolant de 2004) 570 milliards d'euro soit une somme tout à fait considérable!

Ainsi dans la période citée la diminution de 1,2% de la pauvreté a été le produit de la redistribution supplémentaire de 6% du PIB. Si nous admettons une relation linéaire (ce qui est bien évidemment très optimiste) il faudrait consacrer 36,5% du PIB en plus dans la redistribution de revenus ce qui la porterait à 65,5% du PIB soit 1235 milliards d'euro pour éradiquer la pauvreté. Je vous laisse calculer l'impôt, le taux de TVA pour ce faire... Alors que nous sommes déjà en tête du classement mondial de la pression fiscale ce qui fait dire au journaliste de Forbes:"This year's "winner" is, again, France, with a leader who said, "I was not elected to increase taxes." Despite President Nicolas Sarkozy's assertion, France added 1.1 points."

Autre élément de préoccupation, en France la dépense publique en % du PIB est bien en 2008 la plus importante  de tous les pays de l'OCDE! Voilà pourquoi la combinaison d'une très forte redistribution et d'une dépense publique élevée donne une dette très importante et à l'avenir des taxes et impôts en très forte augmentation, il n'y a pas d'autre solution à part la sortie de l'euro. Ceux qui croient à une forte augmentation de l'inflation risquent d'en être pour leur frais car la BCE n'est pas la FED et pour l'instant il n'est pas question de laisser glisser l'inflation.

Pourtant une autre politique est encore possible!  Il faut l'expliquer aux français et donner l'exemple! Un des points sur lesquels la ligne politique actuelle est intenable est l'exemplarité de l'état. L'exécutif a une fenêtre extraordinaire pour réduire la dépense publique dans ce qu'elle a de plus inutile (les strates administratives, et en premier lieu les départements et les régions) ou ostentatoire, les revenus et avantages des élus et de leurs assemblées. Une décisison forte dans ce domaine conduirait rapidement à une prise de conscience des français. Le contraire conduit à l'exaspération et fait le lit du populisme de gauche. Compte tenu des autres paramètres plus fondamentaux de la société française, employabilité, durée du travail, il est essentiel que politiquement nous choisissions 

1/ de diminuer et la dépense publique et la redistribution pour équilibrer le budget de l'état

2/ d'orienter notre action vers le retour au travail, la détaxation des revenus du travail et la croissance plutôt que vers une plus grande mais plus dissuasive redistribution des revenus.

Références

1/

http://graphs.gapminder.org/communityproxy/ChartDataServlet?key=plL7_TnAeMdBLyRVf1rehGg#$majorMode=chart$is;shi=t;ly=2003;lb=f;il=t;fs=11;al=0;stl=t;st=t;nsl=t;se=t$wst;tts=C$ts;sp=8.80774193548387;ti=2004$zpv;v=1$inc_x;mmid=XCOORDS;iid=plL7%5FTnAeMdBAvXX8r5%5F%5FVw;by=ind$inc_y;mmid=YCOORDS;iid=plL7%5FTnAeMdAktDNHMaxdJQ;by=ind$inc_s;uniValue=7.76;iid=plL7%5FTnAeMdDfhpZxsHFVAg;by=universal$inc_c;uniValue=52224;gid=CATID0;iid=plL7%5FTnAeMdC8GEnotAixIg;by=universal$map_x;scale=lin;dataMin=-13.5203;dataMax=64$map_y;scale=log;dataMin=-17.7671;dataMax=28$cd;bd=0$inds=i76_t001984,,,,

2/

http://www.forbes.com/global/2009/0413/034-tax-burden-spending.html

3/

http://www.forbes.com/global/2009/0413/034-tax-misery-reform-index.html


This was published slightly edited in Les Echos

La pauvreté et le capitalisme

THEGAP | LE 29/04/2009

Mesure de la pauvreté et évolution en France: les faits et les idées préconçues


C'est un fait la pauvreté a reculé en France de 8,3% à 7,1% de 1984 à 2004. La redistribution de revenus (revenus de transfert) a elle progressé de 23% à 29 % du PIB. Nous étions en 2004 dans le trio de tête mondial de la redistribution.




Alors comment interpréter ces données?

Bien sûr à gauche on entend déjà qu'il faut faire plus! Soulignons pourtant que les médias et la gauche dans leur ensemble véhiculent dans le même temps l'idée fausse que la pauvreté aurait augmenté! Le capitalisme est donc la meilleure machine économique pour réduire la pauvreté et on pourrait étendre cette étude à d'autres pays. Ensuite chaque peuple,décide souverainement et c'est heureux de plus ou moins redistribuer!




Mais dans tous les pays et donc en France la question essentielle surtout en phase de décroissance est la suivante: peut-on faire mieux avec les revenus de transfert? Le PIB de la France est d'environ 1900 milliards d'euros en 2008, les revenus de transfert sont de 29% du PIB soit (en extrapolant de 2004) 570 milliards d'euros, une somme tout à fait considérable!

Ainsi dans la période citée la diminution de 1,2% de la pauvreté a été le produit de la redistribution supplémentaire de 6% du PIB. Si nous admettons une relation linéaire (ce qui est bien évidemment très optimiste) il faudrait consacrer 36,5% du PIB en plus dans la redistribution de revenus ce qui la porterait à 65,5% du PIB soit 1235 milliards d'euros pour éradiquer la pauvreté. Je vous laisse calculer l'impôt, le taux de TVA pour ce faire... Alors que nous sommes déjà en tête du classement mondial de la pression fiscale ce qui fait dire au journaliste de Forbes: "This year's "winner" is, again, France, with a leader who said, "I was not elected to increase taxes." Despite President Nicolas Sarkozy's assertion, France added 1.1 points".

C'est pourquoi l'optimisation de la redistribution des revenus et en particulier la diminution de ce qui est prélevé par l'état pour ce faire doit être la problématique première de ce débat.

Autre élément de réflexion, en France la dépense publique en % du PIB est bien en 2008 la plus importante de tous les pays de l'OCDE! Voilà pourquoi la combinaison d'une très forte redistribution et d'une dépense publique élevée donne une dette très importante et à l'avenir des taxes et impôts en très forte augmentation, il n'y a pas d'autre solution à part la sortie de l'euro. Ceux qui croient à une forte augmentation de l'inflation risquent d'en être pour leur frais car la BCE n'est pas la FED et pour l'instant il n'est pas question de laisser glisser l'inflation.




Une autre politique encore possible!

Il faut l'expliquer aux Français et donner l'exemple! Un des points sur lesquels la ligne politique actuelle est intenable est l'exemplarité de l'état. L'exécutif a une fenêtre extraordinaire pour réduire la dépense publique dans ce qu'elle a de plus inutile (les strates administratives,et en premier lieu les départements et le nombre des régions) ou ostentatoire comme les revenus et avantages des élus et de leurs assemblées. Une décisison forte dans ce domaine conduirait rapidement à une prise de conscience des Français. Le contraire conduit à l'exaspération et fait le lit du populisme de gauche.




Des choix à faire

Compte tenu des autres paramètres plus fondamentaux de la société française, employabilité, durée du travail, il est essentiel que politiquement nous choisissions:

1/ de diminuer la dépense publique de fonctionnement pour préserver les marges d'investissement, exactement le contraire de ce qui se pratique dans les collectivités locales et qui conduit à des hausses d'impôts

2/ de stabiliser la redistribution et d'améliorer l'efficience du transfert pour ceux qui ne peuvent travailler

3/ d'orienter notre action vers le retour au travail à travers la détaxation des revenus du travail par un basculement du financement social sur l'impôt et les taxes

4/ d'augmenter le revenu disponible en payant au salarié son salaire brut à charge pour lui de s'assurer socialement avec des modules obligatoires et optionnels, dans le cadre d'une offre de marché où seraient en concurrence l'assurance maladie d'état, les mutuelles et les assureurs privés.

Ces options ne remettent absolument pas en cause l'équilibre social. Au contraire elles le renforcent car dans cette phase de décroissance, certes les stabilisateurs jouent leur rôle, mais pour ceux qui conservent leur travail la pression fiscale conduit à un effet ciseaux sur les revenus au dessous de deux 2,5 fois le SMIG. Enfin il est naturel de poser la question: la diminution record de la pauvreté en France n'est-elle pas un report de précarité sur la génération suivante?

Sus aux enfers fiscaux! Oui c'est chez nous (tax nightmare, yes in France!).

Cela n'a rien à voir avec l'excès d'endettement et la faillite de certaines banques, ce que les médias et les politiques ont démonisé en l'appelant la crise, et pourtant les politiciens de France et d'Allemagne veulent leur peau: les "paradis fiscaux" sont dans le collimateur du G20 qui n'est rien qu'un club de chefs d'états. On les comprend avec l'endettement actuel et à venir il faut raquetter ou faire défaut.

Cela n'a rien à voir avec cet effondrement du crédit par excès de levier, c'est surement délétère pour les dettes publiques: les chefs d'états ont signé un chèque à DSK et son FMI sans aucune analyse pertinente préalable, d'aucun économiste de la planète. On les comprend faute de plan mondial keynésien les USA de Barack Obama ont obtenu une porte de sortie avec du public spending à forte connotation socialiste: on va aider les pauvres! C'est du wishful thinking qui se se terminera dans les pleurs. Pourquoi? Parce que les prêts du FMI aux pays en voie de développement sont très souvent pour ces pays une des manières de finir en banque route. C'est de l'argent sain qu'il leur faut! Soit de l'argent gagné soit de l'argent donné.  

Cela me rappelle la fable du gardien de but pendant les pénaltys: celui qui est concentré et qui ne bouge pas est peu apprécié par le public, celui qui gesticule enflamme les tiffosis. Oui mais voilà statistiquement c'est le premier qui a plus de chance d'arrêter le ballon.

Alors maintenant que les "paradis fiscaux" sont muselés passons aux choses sérieuses! 

Pour relancer l'économie la seule chose qui soit utile c'est de mettre fin aux enfers fiscaux. L'état ne crée pas d'emplois. Il faut de vrais investisseurs avec de l'argent vrai.  L'investisseur apporte un projet, de l'argent et dans ce montant il y a des salaires. Et savez vous qui est le premier dans le monde des enfers fiscaux: notre pays! Dans tous les domaines nous gagnons et c'est tellement grave que l'économie ne repartira pas Bercy et l'Elysée le savent. Nous ne sommes pas dans les 10 premiers pays qui ont une chance de repartir le plus tôt d'après un sondage de Forbes. Pire le pression fiscale va s'aggraver car la dette va peser plus lourd pour deux raisons:

- elle va être plus importante et atteindre ou dépasser 100% du PIB

- les taux vont remonter car les USA vont drainer beaucoup dépargne.

Références

1/

http://www.lefigaro.fr/impots/2009/04/02/05003-20090402ARTFIG00543-la-france-a-la-pression-fiscale-la-plus-lourde-du-monde-.php

Twenty years from now you will be more disappointed by the things you didn't do than by the ones you did.

So throw off the bowlines, Sail away from the safe harbor. Catch the trade winds in your sails. Explore. Dream.

Mark Twain

That's all! Enjoy!

Le Pape, le préservatif et la classe politicomédiatique (Pope, condom and the medias)

1/ Ce qui est en jeu c'est tout d'abord la liberté d'expression et sur ce point il faut être intraitable, le Pape n'est pas la pour son élection, sa réélection mais en tant que chef de l'Eglise catholique. Il exprime la pensée de l'Eglise et sur ce sujet comme sur celui de l'avortement il y a un profond désaccord entre l'Eglise et l'immense majorité de la classe politicomédiatique. Les français eux sont beaucoup plus partagés et mesurés. Ce n'est pas nouveau et ce n'est pas une raison pour s'acharner!

2/ Sur le SIDA. Les résultats de ces trente dernières années (les premiers cas ont été rapportés à Los Angeles le 5 Juin 1981) mettent en évidence:

- que le préservatif réduit le risque de 80% chez les hétéros c'est à dire que le préservatif n'est pas la panacée annoncée car il reste 20% de contaminations!

- que la circumcision réduit le risque chez les hétéros d'environ 60%.
- que la dissémination du virus est maximale en cas de relations multiples concomittantes plutôt que successives.
Le safe sex est donc le sexe avec un(e) partenaire stable sans vagabondage sexuel.

Le Pape est donc fondé quand il dit que vivre sa sexualité en catholique pratiquant est beaucoup plus efficace que le préservatif. Maintenant que conseiller aux africains? Les catholiques leur conseillent de changer de mode de vie et d'embrasser la foi et la fidélité conjugale. Les politiques leur distribuent des préservatifs. En attendant que des armes thérapeutiques efficaces c'est à dire permettant de guérir à un prix abordable soient trouvées il faut préter attention aux propos du pape car il est nécessaire de promouvoir un changement des moeurs en même temps que l'utilisation des préservatifs pour juguler la pendémie. En effet il est clair que baser une politique de prévention sur le seul usage du préservatif ne permet pas d'y arriver. Par ailleurs la pendémie se développe autant par des contaminations hétérosexuelles que par des transmissions mère enfant où le préservatif n'a pas sa place sinon pour éviter une grossesse. Oui mais voilà parler de fidélité conjugale, de changer de mentalité voire de moeurs n'est pas à la mode des médias et même pas des politiques. Alors au lieu de parler des faits des réalités nos braves hommes et femmes politiques basculent dans l'anathème et le lynchage. Les propos approximatifs d'A. Juppé en sont un exemple. La chasse aux voix ne saurait être une excuse suffisante il y a autre chose, une idéologie implicite de la classe politicomédiatique qui au lieu de discuter des faits décrète la pensée unique. Reste la phrase "pourrait l'aggraver". Il semble que la citation des journeaux soit inexacte, puisque la majorité des médias citent: "aggraverait" à vérifier. Là aussi personne ne peut contester que dans un contexte africain et plus particulièrement du sud de l'Afrique, donner des préservatifs peut entrainer une recrudescence des comportements à risque DONT ON SAIT QU'ILS SONT CULTURELLEMENT DEJA TRES PRESENTS. C'est exactement ce qu'a semble-t-il dit le Pape. En conséquence au lieu de polémiquer nous ferions mieux d'examiner les faits, pourquoi la pendémie évolue de la sorte, y-a-t-il des preuves solides que le préservatif permettrait l'extinction de l'épidémie africaine sans changement comportemental, nos actions sont elles efficientes? Il est pour moi tout à fait étonnant que ce soit le Pape qui pose ces questions car elles devraient être notre débat permanent et naturel. Oui mais voilà il semble qu'il y ait plus de tabous dans la société civile que dans l'Eglise.

Références

1/

http://www.lemonde.fr/opinions/article/2009/03/24/lettre-ouverte-a-benoit-xvi_1171956_3232.html#xtor=EPR-32280156

2/Gray RH, Kigozi G, Serwadda D, et al. Male circumcision for HIV prevention in men in Rakai, Uganda: a randomised trial. Lancet 2007;369:657-666.

3/ N Engl J Med. 2009 Mar 26;360(13):1298-309. Male circumcision for the prevention of HSV-2 and HPV infections and syphilis. Tobian AA, Serwadda D, Quinn TC, Kigozi G, Gravitt PE, Laeyendecker O, Charvat B, Ssempijja V, Riedesel M, Oliver AE, Nowak RG, Moulton LH, Chen MZ, Reynolds SJ, Wawer MJ, Gray RH.

4/ N Engl J Med. 2009 Mar 26;360(13):1349-1351. Prevention of Viral Sexually Transmitted Infections -- Foreskin at the Forefront. Golden MR, Wasserheit JN.

5/ Lancet 28 march 2009

Votre peau doit être préservée... des crèmes et autres onguents! (More harm than good with skin creams?)

Il est fascinant de constater la crédulité des gens. Ils s'étalent sur le corps des tonnes de produits onéreux dont personne ne connait la sécurité à moyen et long terme!

Mais il arrive que des chercheurs scrupuleux révèlent un aspect paradoxal et inattendu de leurs travaux. C'est le cas des travaux sur la caféine dans la protection de l'épiderme vis à vis des UVB solaires. Les chercheurs ont constaté que les crèmes utilisées chez les souris témoins donc sans caféine entrainait une augmentation des tumeurs cutanées!

D'autres aspects cliniques très surprenants amènent à douter de la sécurité tout court de ces produits, il s'agit du vitiligo ou bien des réactions allergiques à bas bruit. Le vitiligo est une affection auto-immune très invalidante qui touche principalement les mains et le visage mais aussi les cuisses et les jambes, des zones très exposées aux différents "produits de beauté". Voici la liste des corps chimiques impliqués dans le vitiligo:

Table 1. Selected chemicals associated with contact/occupational vitiligo

Most potent phenol/catechol derivatives

Monobenzyl ether of hydroquinone

Hydroquinone (1,4-dihydroxybenzene; 1,4-benzenediol; quinol;

p-hydroxyphenol)

p-tert-Butylchatechol

p-tert-Butylphenol

p-tert-Amylphenol

Additional phenol/catechol derivatives

Monomethyl ether of hydroquinone (p-methoxyphenol;

p-hydroxyanisole)

Monoethyl ether of hydroquinone (p-ethoxyphenol)

p-Phenylphenol

p-Octylphenol

p-Nonylphenol

p-Isopropylcatechol

p-Methylcatechol

Butylated hydroxytoluene

Butylated hydroxyanisole

Pyrocatechol (1,2-benxenediol)

p-Cresol

Sulfhydryls

b-Mercaptoethylamine hydrochloride (cysteamine)

N-(2-mercaptoethyl)-dimethylamine hydrochloride

Sulfanolic acid

Cystamine dihydrochloride

3-Mercaptopropylamine hydrochloride

Miscellaneous

Mercurials

Arsenic

Cinnamic aldehyde

p-Pheylenediamine

Benzyl alcohol

Azaleic acid

Corticosteroids

Optic preparations

Eserine (physostigmine)

Diisopropyl fluorophoshate

Tio-tepa (N, N¢, N¢¢-triethylene-thiophosphoramide)

Guanonitrofuracin

Systemic medications

Chloroquine

Fluphenazine (prolixin)

Les molécules du groupe phénols et catéchols sont retrouvées dans:

Table 2. Materials containing phenolic/catecholic derivatives

Germicidal detergents

Rubber antioxidants

Varnish and lacquer resins

Motor oil additives

Synthetic oils

Deodorants

Duplicating paper

Formaldehyde resins

Soap antioxidants

Latex gloves

De-emulsifiers for oil field use

Plasticizers

Insecticides

Printing inks

Valve plants

Disinfectants

Paints

Photographic chemicals

Adhesives

En gras ce qui est retrouvé fréquemment dans les produits cosmétiques.

Ce qu'il faut retenir c'est que la peau est perméable en particulier aux corps gras et donc à tous les corps chimiques solubles dans les corps gras.  d'où l'effet cancérigène de certaines molécules sur les cellules de l'épiderme ou bien l'interférence avec les mélanocytes et ensuite la cascade auto-immune. Par sécurité il convient de n'utiliser que des produits naturels c'est à dire ne contenant pas de produit chimique ajouté. C'est assez facile si on dispose chez soi d'huile d'olive de l'agriculture biologique, ou bien si on prend le temps de confectionner soi-même sur des bases végétales des produits de beauté. Enfin certaines gammes de produits de beauté ne contiennent aucun additif chimique comme l'huile minérale ou le sulphate laurique, ou encore ces additifs très oxydants que sont les phénols et catéchols, ces gammes sont identifiables par les moteurs de recherche sur internet mais il convient de lire les compositions.

Références

1/ Journal of Investigative Dermatology (2009) 129, 468–475; doi:10.1038/jid.2008.241; published online 14 August 2008: Tumorigenic Effect of Some Commonly Used Moisturizing Creams when Applied Topically to UVB-Pretreated High-Risk Mice. Yao-Ping Lu, You-Rong Lou, Jian-Guo Xie, Qingyun Peng, Weichung J Shih, Yong Lin and Allan H Conney

2/ Review: On the Etiology of Contact/Occupational Vitiligo

RAYMOND E. BOISSY and PRASHIELA MANGA. PIGMENT CELL RES 17: 208–214. 2004