Crise ombilicale au PS, la France trinque!

Dans le monde c'est le parfait silence personne ne commente le psychodrame intérieur du PS. Tout au plus quelques sourires! A l'intérieur de l'hexagone la situation est grotesque mais franchouillarde si bien qu'on parle du PS comme si c'était le grand parti d'opposition du pays. L'illusion médiatique est entretenue à grand coup de titres tapageurs mais rien n'y fait! Ce parti est en train de sortir du chiraquisme hollandais et la vérité apparaît toute nue: Hollande n'a rien fait de ses mandats, le PS n'a pas de ligne politique, il est inaudible et s'est ringardisé en province en devenant l'assistante sociale N°1 des français drogués à l'état providence.
C'est tout simplement grave pour la France. En effet l'UMP de ce fait devient un parti lui aussi sans ligne claire tout occupé qu'il est comme le gouvernement à embrasser tout l'échiquier politique pour s'assurer de rester au pouvoir. La démocratie à parti unique est une situation de régression pour la France, c'est la garantie du non changement. Au delà de l'activisme du chef de l'état c'est précisément ce que l'on observe si l'on prend en compte les résultats et non pas les intentions. Déficit budgétaire, prélèvements obligatoires, dette publique et état providence sont toujours nos problèmes majeurs et ils s'aggravent. Plus ça change...

L'euro et le SME sont ils aussi forts qu'avant la crise?

Plusieurs données sont à considérer depuis cette crise. Premièrement l'euroland apparait encore plus hétérogène sur le plan économique car certains pays sont dans des situations de finances publiques saines même si la dette est élevée et d'autres sont à la dérive. Deuxièmement la politique de la BCE de taux neutres vient de s'inverser et nous sommes maintenant entrés dans une concurrence à la baisse avec la FED, bataille qui s'annonce perdue. Troisièmement la création de monnaie qui était soutenue dans l'Euroland risque s'accélérer dans les mois qui viennent en raison de l'intervention des états. Enfin plusieurs initiatives étatiques qui consistent à "sauver" des secteurs en difficulté vont en fait simplement retarder la chute de ces industries et priver les successeurs de ressources que le marché pourrait leur allouer. Exemple, les banques dont les difficultés sont inversement proportionnelles à la taille, small is beautiful and so small that they don't fail! Mais aussi l'industrie automobile qui en France n'est pas à la pointe de l'innovation. La liste devrait s'allonger.
C'est pourquoi il se pourrait bien que l'euro et le SME pâtissent de la crise sous la forme de tensions internes entre des pays qui pratiquent le sauve qui peut et surtout de difficultés à financer les dettes publiques. Un éclatement du SME s'accompagnerait d'une dévaluation très forte de la lire, de la peseta mais aussi du franc. A côté de cela plusieurs pays auparavant hostiles à l'euro manifestent un intérêt de plus en plus grand pour l'europarapluie! Le Royaume Uni en tête. Mais voilà la perfide Albion est en quasi faillite et Gordon Brown en a fait un nouveau pays socialiste, banques d'états, NHS, chute de l'immobilier...

Bulles crescendo: what's the next? A mega public debt bubble!

Il y a eu ce que l'on a appelé la bulle informatique, ensuite la bulle immobilière, soit dit en passant beaucoup plus grosse, gigantesque même car les vannes du crédit ont été beaucoup plus larges. La prochaine bulle risque être mortelle pour les économies développées car la destruction créatrice concerne aussi les états, les civilisations. Cette prochaine bulle c'est celle de la dette publique, celle des états endettés qui seront mis en faillite. Bien sur tous les politiciens européens et états uniens vont vous répondre par un sourire narquois et certains par un sophisme: la où il y a du capitalisme il y a des bulles c'est bien lui le coupable. A peine plus sophistiqué que les garçons ont les cheveux courts donc cette fille qui a les cheveux court est un garçon. Ensuite ils vont vous vanter l'intervention de l'état pour résoudre la présente crise. Mais cette intervention est en train de devenir une pénétration en force de l'état dans l'économie avec de l'argent qu'il n'a pas! Dans le meilleur des cas l'état se refera sur certaines valeurs dans quelques années mais pour d'autres secteurs ou pour certaines banques il est en train de "sauver" des structures moribondes car elles ont fait des choix trop risqués, de mauvais choix ou pas de choix du tout comme dans l'automobile. Cet argent est investi en pure perte et c'est le contribuable qui va payer. C'est un énorme impôt social déguisé qui ira un peu aux salariés et retardera leur reconversion et beaucoup aux actionnaires d'entreprises mal gérées qui de toutes les façons vont disparaître. L'état en sortira fortement endetté et commencera à ne plus pouvoir lever de fond pour financer sa dette sauf à des conditions très défavorables comme des taux d'intérêt élevés. Pour endormir le bon peuple qui les élit les politiciens drogués à la dépense publique assurent qu'il n'y a pas de risque de faillite. C'est pourtant ce qui va se passer une faillite des états, si un redressement drastique de la gestion publique n'intervient pas tout de suite. Un des états les plus en danger: le Royaume Uni qui vient de socialiser les pertes à une échelle inimaginable et qui continue à croire au keynésianisme dévoyé; un autre: l'Italie, mais suivent de très près France, Allemagne et USA.
Vous en doutez? C'est bien, alors lisez ce rapport de Standard & Poors et ne dites plus jamais que les agences de notation n'ont rien dit, rien fait, rien écrit de vrai!

Gambas, loup à la tartare

Quelques gambas crues, du loup méditerranée, du citron, des tomates du persil et un peu d'huile d'olive, à préparer 20 minutes avant le repas...

Is Sarkozy a closet socialist? asks The Economist

I think that this question is by far too much an ideological one. If we look at the facts it is obvious that Mr Sarkozy is a statist. He is an interventionist and a statist who believes that political willingness is the driven force of progress. He shares this with leftists but the main character of his political action is that a strong state is the answer to the different problems of society. Saying that, I recognize that he is a conventional french politician. No less no more. For instance he delivered a lot of speeches but in several areas these were not followed by results. Above all the most important discrepancy between his believings and reality is the continuous growth of the public debt. In this subject his political willingness was and probably will remain unefficient. At last the good question would be:
is Sarkozy different from other french politicians?
As a miracle is difficult to occur in economy, the answer will be clear in a few months.

http://www.economist.com/world/europe/displayStory.cfm?story_id=12607041

Vive le Canada

Le Canada est en excédent budgétaire depuis onze ans! Ce pays avait choisi la manière forte en coupant les budgets et donc le nombre de fonctionnaires dans les années 95. Il a ainsi été possible de réduire la dette et les intérêts de cette dernière. Ses banques ont été souvent raillées pour leur prudence en particulier dans l'immobilier. Il n'y a pas eu d'action intempestive de l'état pour les contraindre à prêter à des gens sans le sou comme chez le voisin US. Résultat il n'y a pas de faillite et les fonds propres sont corrects. Le Canada devrait échapper à la récession et poursuivre son désendettement. Ceci sans que la société canadienne soit privée de système de soins, d'universités ou de services sociaux. Il y a une dimension culturelle dans cette différence avec le grand voisin. La société canadienne est plus consensuelle sur la question des dépenses publiques et de leurs limites, plus traditionnelle sur le plan familial et communautaire, plus solidaire dans le quotidien. Il y a des leçons pour nous européens dans l'aventure canadienne. Malheureusement drogués à l'argent public nous avons du mal à importer les modèles qui marchent.

Dépenses publiques, Sarkozy peut mieux faire!

Le deuxième bail parisien de l'Etat le plus élevé au m2 est celui de l'Agence d'évaluation de la recherche et de l'enseignement supérieur (AERES), rue Vivienne, dans le IIème arrondissement. Il s'agit d'un loyer de 972 euros/m2, représentant 1,8 million d'euros par an, selon la rapporteure spéciale de la mission "Gestion du patrimoine immobilier de l'Etat".

Le ministère de la Justice paye boulevard de la Madeleine, à Paris VIIIème, un loyer de 1.088 euros par m2 pour des bureaux, soit 3,2 millions d'euros par an, révèle la sénatrice socialiste de Seine-et-Marne Nicole Bricq, dans un communiqué de la commission des Finances du Sénat publié aujourd'hui.

Barack Obama la synthèse américaine

J'ai écrit dans ce blog que B Obama était tout d'abord le candidat des très grandes entreprises américaines lassées de devoir s'excuser à l'étranger d'être américaines à cause de l'image détestable de George W Bush. J'ai détecté ce mouvement dans les déclarations de Soros, Krugman, Buffet et de l'équipe éditoriale du FT qui a endossé Obama. Bien sur en France les médias idéologisés par des journalistes peu soucieux de la réalité n'ont pas relaté ces faits. Il est donc intéressant de lire la composition du Transition Economic Advisory Board (TEAB) qui va conseiller les premières décisions d'Obama en matière économique probablement ce qui est le plus significatif dans un mandat présidentiel.
Membres du TEAB:
David Bonior
Warren Buffett
Roel Campos
William Daley
William Donaldson
Roger Ferguson
Jennifer Granholm
Anne Mulcahy
Richard Parsons
Penny Pritzker
Robert Reich
Robert Rubin
Eric Schmidt
Lawrence Summers
Laura Tyson
Antonio Villaraigosa
Paul Volcker
CQFD

Med diet: obviously not only olive oil!

It is of great interest to read that med diet is difficult to follow in UK for several reasons--namely, availability, prices and taste of med nutrients. Except for taste, it seems to me that these obstacles are the same on the continent, especially in urban areas either in med countries or other non med countries even Spain. To explain that one must describe the main obstacle to consuming a med diet and which is widely underestimated in the comments.

The production of agriculture and breeding were so deeply transformed since WWII, that our food environment is completely different. We don't eat grassfed meat but processed products made of cornfed sedentary obese animals heavily transformed by heating, mincing, mixing, sterilising and so on. Wild meat is below 10% of fat and crops are now > 25% fat.

We know that processed meat and saturated fats are a recognised factor for colon cancer and other chronic diseases. We don't eat the same ceareals because they are now products made of refined corn or wheat, high temperature cooked, sugared, mixed with trans fats, with added multivitamins. Consumption of high GI foods and fructose is clearly associated with D2.

We don't eat the same olive oil because med populations consume olives, non refined olive oil and a lot of wild greens or crops naturally rich in alphalinoleic acid. Instead at best we buy white salads like the iceberg one which is depleted in phytonutrients and alphalinoleic acid and we pour on it sunflower oil which is pure W6 linoleic acid. Consequently a dramatic change has occurred in the W6/W3 ratio of PUFA which is in favor of inflammation--a common final pathway of chronic diseases.

We don't eat the same dairy products because more than 80% of them are sugared, flash pasteurised, and made with milk from cow fed cornstarch...

These kind of examples are endless.

But the question is: Why do we consume these foods? Is it a clear choice or a mandatory buying in the different supermarkets which sell the same industrialised products? Clearly the anwer is: the agrofood industry and the low cost of goods transportation (at least until oil reaches new unsustainable prices) had standardised food in a way which is not compatible with our genome. It is impossible for our genome to adapt in only fifty years... Med diet for all demands a change in agriculture and breeding. The recent policies toward more sustainable and energy efficient farming are in favor of the med diet. Other changes need to occur and it seems to me that medicine must take charge of them.

For closure I remenbered that I sent several years ago this comment in a poetic form about the polypill controversy which cannot compete in my view with med diet :

Polypill a life...in

Instead of delicious butter margarin

For bad cholesterol statin

For thick blood aspirin

For diabetes metformin

For high blood pressure nicardipin

As I stop smoking a full patch of nicotin

And tomorrow a nightmare, imagine !

Don’t be foolish !

Take fresh spinach and fatty fish

Roquette, nuts, kiwis and have a large meal

Pour your glass with wine and make a deal

After a snap I will go running

Work a bit and get light dining

Smoke a big havana once a year

And forget doctors for ever

http://www.bmj.com/cgi/content/abstract/bmj.39561.501007.BEv1

http://www.bmj.com/cgi/eletters/326/7404/1419#53939

Nous naissons tous différents

Le très ancien débat à propos de l'inné et de l'acquis a connu un nouvel épisode voici plusieurs mois lors du dialogue entre Nicolas Sarkozy et Michel Onfray. Michel Onfray pense que nos choix, la liberté de chacun, n'ont pas une importance excessive dans la vie. Le premier exemple qu’il cite à l'appui de cette assertion est le fait que nous ne choisissons pas notre sexualité. Onfray insiste sur le fait qu'il s'agit d'un élément parmi "beaucoup de choses que nous ne choisissons pas ". Il tente d’étayer sa thèse en affirmant que le pédophile ne choisit pas sa sexualité. "Il n'a pas décidé un beau matin, parmi toutes les orientations sexuelles possibles, d'être attiré par les enfants." Mais aussitôt, comme s'il s'était aperçu que cette affirmation teintée d'un bon sens commun pouvait donner lieu à une interprétation déterministe en faveur de facteurs innés, il ajoute "pour autant, on ne naît pas homosexuel ni hétérosexuels, ni pédophiles." Néanmoins, Michel Onfray est déterministe, farouchement déterministe, puisqu'il ajoute "je pense que nous sommes façonnés, non pas par nos gènes mais par notre environnement, par les conditions familiales et socio-historiques dans lesquelles nous évoluons". Ce déterminisme environnemental au sens large laisse très peu de place au libre arbitre, au libre choix, et sous-entend que l'individu ne peut se changer qu'en transformant son environnement, ses conditions familiales et socio-historiques. On connaît la suite : il faut abolir les différences, les classes sociales, et tout ira mieux... L'expérience politique et historique a depuis longtemps prouvé l'erreur et le danger d'une telle « vision ».
Concernant les gènes, il serait tout de même curieux que nous soyons à l'évidence façonné morphologiquement par nos gênes mais que de ces derniers n'aient aucune influence dans la genèse de notre personnalité, de notre sexualité, de notre affectivité, de nos émotions. Il y aurait, dit-on, deux individus en nous-mêmes, un individu génétiquement déterminé qui serait l'enveloppe physique (morphologie du visage, couleur des cheveux et des yeux, forme des pieds, des mains ... ) et un individu totalement dépendant du milieu qui serait l'individu agissant, pensant, éprouvant des sentiments. Cette dualité, manifestement artificielle, n'est soutenable ni sur le plan philosophique ni sur le plan scientifique.
Plusieurs travaux ont démontré le caractère inné voire héréditaire de certains traits de personnalité comme l'anxiété, le niveau de quotient intellectuel, l'aptitude à certaines formes d'expression en particulier artistique ; enfin, sans que cette liste soit limitative, plusieurs linguistes considèrent les modules du langage comme génétiquement déterminés. Nous verrons un peu plus loin comment la neurobiologie permet aujourd'hui d'apporter un jour nouveau sur ces questions.


En réponse à Michel Onfray, Nicolas Sarkozy marque sa différence en affirmant prudemment "j'inclinerais, pour ma part, à penser qu'on naît pédophile, et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie." Il poursuit en citant un autre exemple de déterminisme comportemental où les facteurs innés jouent selon lui un rôle, celui du suicide des jeunes qui concerne, en France chaque année, entre 1200 et 1300 individus. En fait le propos de Nicolas Sarkozy est entre autres de remettre en cause la mise en responsabilité des parents dans la genèse de la personnalité du pédophile ou dans le suicide des jeunes. Chacun sait que les adeptes du Freudisme, surtout en France, ont imposé une conception du fonctionnement psychique et de la sexualité où, dès qu'un problème survient, le père et la mère sont accusés de jouer un rôle le plus souvent délétère. C'est d'ailleurs ce qu'illustre le premier cadeau de Michel Onfray à Nicolas Sarkozy : Totem et Tabou de Freud met en exergue le meurtre du père. Cette conception caricaturale et archaïque est aujourd'hui dépassée. Il est curieux et inquiétant qu'en France la psychanalyse soit à ce point momifiée et sa parole monopolisée par quelques hiérarques, et que les découvertes de la neurobiologie qui datent de plus de vingt ans ne soient pas prises en compte.

Qu'en est-il du déterminisme génétique dans les exemples choisis par Nicolas Sarkozy ?
Tout d'abord il faut préciser que l'inné et le génome sont loin d'être deux concepts équivalents et ne correspondent pas à des entités biochimiques identiques. Rappelons que, lors de la naissance, l'être humain est très immature. Si son corps va grandir en changeant simplement de proportions, son cerveau va connaître un développement et une organisation qui n'avait été que simplement ébauchée lors de la période foetale. Jusqu'à l'âge de 3 à 5 ans, les cellules cérébrales se multiplient et les réseaux s'organisent dans l'organe qui est sans conteste le plus complexe de tous ceux des êtres vivants existant sur notre planète. Dans l'accomplissement de ce processus qui s'apparente à une deuxième naissance, le rôle de la génétique est important, comme celui de l'épigénétique : mémoire transgénérationnelle parallèle à celle des chromosomes qui peut influencer tout à la fois notre capacité musculaire, mais aussi l'organisation de notre cerveau et l'expression ou la non expression de certains gènes. Ainsi l'inné est tout à la fois le programme génétique, modifié par des influences extra-chromosomiques, et la confrontation des expressions géniques à l'environnement initial du nouveau-né et de l'enfant jusqu'à l'âge de 3 à 5 ans.
De ce point de vue, la position plus équilibrée de Nicolas Sarkozy est certainement proche de la réalité. Il le résume d'ailleurs dans la phrase "les circonstances ne font pas tout, la part de l'inné est immense."

Il n'est pas inutile de considérer les preuves factuelles du déterminisme inné de la pédophilie. Tout d'abord, il est singulier de se rendre compte que la littérature en matière de pédophilie n'est pas surabondante. Il est permis de se poser la question du désintérêt des scientifiques pour ce sujet qui touche, semble-t-il, chaque année plusieurs dizaines de milliers d'enfants en France. Le fait que les pratiques pédophiles aient concerné tout à la fois des individus ayant un statut social établi comme les prêtres et les enseignants, et des criminels isolés peut expliquer cette situation.
Pour autant des études existent et mettent en évidence des faits troublants. Il a été mis en évidence qu'il y avait plus de pédophiles dans les familles où existaient déjà des cas de pédophilie. D'autres auteurs ont démontré que les pédophiles ne s'attaquaient que rarement à leurs enfants génétiques. Il a été découvert que les pédophiles avaient souvent des antécédents de traumatisme crânien dans l'enfance. Enfin, en 2002, deux auteurs ont mis en évidence qu'une tumeur cérébrale pouvait déclencher un comportement pédophile chez un patient adulte et que l'ablation de la tumeur provoquait la levée des pulsions pédophiles. Grâce à l'imagerie par résonance magnétique, on a pu prouver que l'image érotique de l'adulte est altérée chez le pédophile, et que les circuits de la récompense sont activés à la vue d'images d'enfants. Ces données de même que le caractère itératif, compulsif et irrépressible du comportement pédophile, rapporté par les pédophiles eux-mêmes, conduisent à penser qu'il existe à l'origine de cette pulsion un mécanisme neurobiologique structuré et rigide dont la genèse est assez complexe, mais qui peut expliquer ce "choix de sexualité", et surtout la récidive et l'inefficacité des thérapeutiques actuelles. Quant à la genèse de cette organisation neurobiologique inductrice du comportement pédophile, il est permis de penser qu'à côté de facteurs innés constituant une vulnérabilité (ce que Nicolas Sarkozy appelle une fragilité), la société actuelle qui permet a beaucoup plus d'individus de révéler leur pédophilie a pu faire augmenter cette « pratique sexuelle » criminelle. Pour autant, force est de constater qu'elle reste marginale, confirmant ainsi l'aversion naturelle, et donc innée, de la majorité de la population pour la pédophilie.

S'agissant du suicide avant l'âge adulte ou chez l'adulte jeune, il est aujourd'hui bien établi que des altérations neurobiologiques existent, et que certaines ont un caractère inné. Seul un développement dépassant le cadre de ce texte permettrait d'exposer les travaux récents en cette matière.

Enfin, s'agissant des fumeurs, et d'une manière générale des cancers de cause environnementale, plus personne ne discute l'existence d'une susceptibilité génétique, même si, là aussi, il faut insister sur le caractère polygénique de cette susceptibilité. Ce caractère polygénique est une dimension de complexité qui échappe souvent à ceux à qui a été enseigné le déterminisme génétique monogénique (qui est très réducteur), le processus de la carcinogenèse, ou bien la psychologie. Toutefois la connaissance des facteurs génétiques et épigénétiques impliqués dans la carcinogenèse étant plus imparfaite, il est tout à fait impossible de prédire parmi les fumeurs de tabac qui va faire un cancer du poumon en rapport avec les goudrons issue de la pyrolyse des feuilles.

En terminant sur un éloge de la complexité, les deux protagonistes du dialogue ont implicitement reconnu l'arbitraire des séparations sémantiques en matière d'inné et d' acquis. Si le corps de l'être humain s'est peu modifié depuis le paléolithique, son cerveau a connu et connaît en permanence des adaptations tout à fait considérables qui lui ont permis de modifier totalement l'environnement, de créer des civilisations, des cultures, de permettre à chaque individu de s'exprimer et de créer. Cette plasticité cérébrale est adaptative : il s'agit du résultat d'un processus sélectif qui a commencé chez les primates, et qui connaît son aboutissement actuel chez l'homo sapiens. L'ensemble du matériel génétique est impliqué dans cette adaptativité cérébrale, qui constitue une des formes les plus évoluées de la vie sur terre. En créant un organe complexe capable d'effectuer des choix sélectifs et déterminants pour la survie, qu'il s'agisse de la survie physique au paléolithique, de la survie économique aujourd'hui ou bien tout simplement du choix d'une ou d'un partenaire, l'évolution des espèces vivantes a connu une étape tout à fait nouvelle. Le déterminisme génétique du cerveau est chaque jour un peu plus éclairé par les découvertes des neuro-sciences. Ce qui peut être troublant est que ce déterminisme est à l'origine d'un fonctionnement cérébral tellement adaptatif, tellement réactif, tellement rapide, tellement créateur et inventif, qu'il peut donner lieu de manière tout à fait erronée à une interprétation strictement environnementaliste. Considérer que l'être humain est le simple résultat final des influences environnementales, c'est nier toute la théorie évolutionniste, car sur le court terme, c'est l'individu qui fait des choix, et sur le long terme, c'est la sélection génétique qui organise les orientations.

Qu'il me soit permis pour terminer de louer le débat libre et contradictoire. Plusieurs critiques féroces ont été écrites après les propos tenus par Nicolas Sarkozy, mais, d'une manière générale, peu se sont intéressés au fond des questions posées. En s'abritant derrière des paravents idéologiques éculés, transformés en icônes du penser politiquement correct comme « les Lumières », « la Raison », « l'Humanisme », la plupart ont évité le débat. Ce dernier est pourtant essentiel à la respiration d'une société : non seulement pendant une campagne électorale, mais aussi chaque jour, pour comprendre le sens de nos actes et agir en homme libre. Assurément, un déterminisme existe dans nos comportements, nos actions, et une société ne peut durablement flatter les instincts les plus bas sans conséquence délétère pour tous. L'apologie de la violence et de pratiques sexuelles marginales ou criminelles telle qu'elle apparaît dans les médias n'est pas simplement le reflet passif d'une société qui nie ses valeurs. C'est aussi, parfois, l'acte volontaire de ceux qui ont monopolisé les outils de démultiplication de la création cinématographique ou télévisuelle à des fins destructrices. Parce que le viol, l'inceste, la pédophilie, le crime sont des comportements que le groupe n’a jamais naturellement valorisé, l'opinion de ceux qui les combattent n'est pas seulement conservatrice au sens littéral du terme mais tout simplement mieux adaptée à la survie de l’espèce.
Mieux comprendre l'intimité de l'organisation neurobiologique qui conduit à des comportements déviants criminels, notamment ceux qui sont susceptibles de déboucher sur des crimes itératifs, comme la pédophilie n'a pas pour but de « fliquer » la population, mais plutôt, en premier lieu, de soigner efficacement ceux que la psychothérapie laisse actuellement en déshérence à la sortie de la prison.


Mitchell KJ (2007) The genetics of brain wiring: From molecule to mind. PLoS Biol 5(4): e113. doi:10.1371/journal.pbio.0050113