It's time to realize that vegetable meat is not meat. They deceive you with propaganda.

 A research team's deeper examination of the nutritional content of plant-based meat alternatives, using metabolomics, shows they're as different as plants and animals. Beef contained 22 metabolites that the plant substitute did not. The plant-based substitute contained 31 metabolites that meat did not. The greatest distinctions occurred in amino acids, dipeptides, vitamins, phenols, and types of saturated and unsaturated fatty acids found in these products.

Plant-based meat substitutes taste and chew remarkably similar to real beef, and the 13 items listed on their nutrition labels -- vitamins, fats and protein -- make them seem essentially equivalent.

But a Duke University research team's deeper examination of the nutritional content of plant-based meat alternatives, using a sophisticated tool of the science known as 'metabolomics,' shows they're as different as plants and animals.

Meat-substitute manufacturers have gone to great lengths to make the plant-based product as meaty as possible, including adding leghemoglobin, an iron-carrying molecule from soy, and red beet, berries and carrot extracts to simulate bloodiness. The texture of near-meat is thickened by adding indigestible fibers like methyl cellulose. And to bring the plant-based meat alternatives up to the protein levels of meat, they use isolated plant proteins from soy, peas, and other plant sources. Some meat-substitutes also add vitamin B12 and zinc to further replicate meat's nutrition.

However, many other components of nutrition do not appear on the labels, and that's where the products differ widely from meat, according to the study, which appears this week in Scientific Reports.

The metabolites that the scientists measured are building blocks of the body's biochemistry, crucial to the conversion of energy, signaling between cells, building structures and tearing them down, and a host of other functions. There are expected to be more than 100,000 of these molecules in biology and about half of the metabolites circulating in human blood are estimated to be derived from our diets.

"To consumers reading nutritional labels, they may appear nutritionally interchangeable," said Stephan van Vliet, a postdoctoral researcher at the Duke Molecular Physiology Institute who led the research. "But if you peek behind the curtain using metabolomics and look at expanded nutritional profiles, we found that there are large differences between meat and a plant-based meat alternative."

The Duke Molecular Physiology Institute's metabolomics core lab compared 18 samples of a popular plant-based meat alternative to 18 grass-fed ground beef samples from a ranch in Idaho. The analysis of 36 carefully cooked patties found that 171 out of the 190 metabolites they measured varied between beef and the plant-based meat substitute.

The beef contained 22 metabolites that the plant substitute did not. The plant-based substitute contained 31 metabolites that meat did not. The greatest distinctions occurred in amino acids, dipeptides, vitamins, phenols, and types of saturated and unsaturated fatty acids found in these products.

Several metabolites known to be important to human health were found either exclusively or in greater quantities in beef, including creatine, spermine, anserine, cysteamine, glucosamine, squalene, and the omega-3 fatty acid DHA. "These nutrients have potentially important physiological, anti-inflammatory, and or immunomodulatory roles," the authors said in the paper.

"These nutrients are important for our brain and other organs including our muscles" van Vliet said. "But some people on vegan diets (no animal products), can live healthy lives -- that's very clear." Besides, the plant-based meat alternative contained several beneficial metabolites not found in beef such as phytosterols and phenols.

"It is important for consumers to understand that these products should not be viewed as nutritionally interchangeable, but that's not to say that one is better than the other," said van Vliet, a self-described omnivore who enjoys a plant-heavy diet but also eats meat. "Plant and animal foods can be complementary, because they provide different nutrients."

He said more research is needed to determine whether there are short-term or long-term effects of the presence or absence of particular metabolites in meat and plant-based meat alternatives.

L'examen approfondi par une équipe de recherche du contenu nutritionnel des substituts de viande à base de plantes, à l'aide de la métabolomique, montre qu'ils sont aussi différents que les plantes et les animaux. Le bœuf contenait 22 métabolites que le substitut végétal n'avait pas. Le substitut à base de plantes contenait 31 métabolites que la viande n'avait pas. Les plus grandes distinctions se sont produites dans les acides aminés, les dipeptides, les vitamines, les phénols et les types d'acides gras saturés et insaturés trouvés dans ces produits.

HISTOIRE COMPLÈTE

Les substituts de viande à base de plantes ont un goût et une mastication remarquablement similaires au vrai bœuf, et les 13 éléments répertoriés sur leurs étiquettes nutritionnelles - vitamines, graisses et protéines - les font sembler essentiellement équivalents.

Mais un examen plus approfondi par une équipe de recherche de l'Université Duke du contenu nutritionnel des substituts de viande à base de plantes, à l'aide d'un outil scientifique sophistiqué connu sous le nom de «métabolomique», montre qu'ils sont aussi différents que les plantes et les animaux.

Les fabricants de substituts de viande se sont donné beaucoup de mal pour rendre le produit à base de plantes aussi charnu que possible, notamment en ajoutant de la léghémoglobine, une molécule porteuse de fer provenant du soja, et des extraits de betterave rouge, de baies et de carotte pour simuler le sang. La texture de la viande proche est épaissie en ajoutant des fibres non digestibles comme la méthylcellulose. Et pour amener les substituts de viande à base de plantes aux niveaux de protéines de la viande, ils utilisent des protéines végétales isolées de soja, de pois et d'autres sources végétales. Certains substituts de viande ajoutent également de la vitamine B12 et du zinc pour reproduire davantage la nutrition de la viande.

Cependant, de nombreux autres composants de la nutrition n'apparaissent pas sur les étiquettes, et c'est là que les produits diffèrent largement de la viande, selon l'étude, qui paraît cette semaine dans Scientific Reports.

Les métabolites mesurés par les scientifiques sont des éléments constitutifs de la biochimie du corps, essentiels à la conversion de l'énergie, à la signalisation entre les cellules, à la construction et à la destruction des structures, ainsi qu'à une foule d'autres fonctions. On s'attend à ce qu'il y ait plus de 100 000 de ces molécules en biologie et on estime qu'environ la moitié des métabolites circulant dans le sang humain proviennent de notre alimentation.

"Pour les consommateurs qui lisent les étiquettes nutritionnelles, elles peuvent sembler interchangeables sur le plan nutritionnel", a déclaré Stephan van Vliet, chercheur postdoctoral au Duke Molecular Physiology Institute qui a dirigé la recherche. "Mais si vous jetez un œil derrière le rideau en utilisant la métabolomique et regardez des profils nutritionnels élargis, nous avons constaté qu'il existe de grandes différences entre la viande et une alternative à la viande à base de plantes."

Le laboratoire central de métabolomique du Duke Molecular Physiology Institute a comparé 18 échantillons d'une alternative populaire à la viande à base de plantes à 18 échantillons de bœuf haché nourri à l'herbe provenant d'un ranch de l'Idaho. L'analyse de 36 galettes soigneusement cuites a révélé que 171 des 190 métabolites mesurés variaient entre le bœuf et le substitut de viande à base de plantes.

Le bœuf contenait 22 métabolites que le substitut végétal n'avait pas. Le substitut à base de plantes contenait 31 métabolites que la viande n'avait pas. Les plus grandes distinctions se sont produites dans les acides aminés, les dipeptides, les vitamines, les phénols et les types d'acides gras saturés et insaturés trouvés dans ces produits.

Plusieurs métabolites connus pour être importants pour la santé humaine ont été trouvés exclusivement ou en plus grande quantité dans le bœuf, notamment la créatine, la spermine, l'ansérine, la cystéamine, la glucosamine, le squalène et l'acide gras oméga-3 DHA. "Ces nutriments ont des rôles physiologiques, anti-inflammatoires et/ou immunomodulateurs potentiellement importants", ont déclaré les auteurs dans l'article.

"Ces nutriments sont importants pour notre cerveau et d'autres organes, y compris nos muscles", a déclaré van Vliet. "Mais certaines personnes suivant un régime végétalien (pas de produits d'origine animale) peuvent mener une vie saine, c'est très clair." En outre, l'alternative à la viande à base de plantes contenait plusieurs métabolites bénéfiques introuvables dans le bœuf, tels que les phytostérols et les phénols.

"Il est important que les consommateurs comprennent que ces produits ne doivent pas être considérés comme interchangeables sur le plan nutritionnel, mais cela ne veut pas dire que l'un est meilleur que l'autre", a déclaré van Vliet, un omnivore autoproclamé qui aime un régime riche en plantes mais mange aussi de la viande. « Les aliments végétaux et animaux peuvent être complémentaires, car ils fournissent des nutriments différents. »

Il a déclaré que des recherches supplémentaires sont nécessaires pour déterminer s'il existe des effets à court ou à long terme de la présence ou de l'absence de métabolites particuliers dans la viande et les substituts de viande à base de plantes.

ARS, le député LR Grelier, étatiste invétéré, Juppéiste puis Macronien veut amplifier l'échec et en fait une médiocre affaire partisane

  POLITIQUE DE SANTÉ

Supprimer les ARS ? Au contraire, ce député explique pourquoi il faut les renforcer

Par Marion Jort le 25-06-2021

Le 1er avril 2010, naissaient les agences régionales de santé dans le cadre de la loi Hôpital, patients, santé et territoires pilotée par Roselyne Bachelot, alors ministre de la Santé. Dix ans après, quel bilan tirer de leurs actions ? C’est à cette question qu'ont répondu les députés Jean-Carles Grelier (LR) et Agnès Firmin-Le Bodo (Agir). Rapporteurs pour la mission d’évaluation et de contrôle des lois de financement de la Sécurité sociale, ils viennent de rendre un état des lieux complet des ARS et formulent, à l’issue de ce rapport d’une centaine de pages, une trentaine de propositions pour tenter de “renouer avec la proximité”, notamment avec les professionnels de santé. “Simplification”, “clarification”, “précision”... Jean-Carles Grelier revient en détail sur leurs conclusions, qui pointent à la fois les défauts de ces “mastodontes démocratiques”, sans toutefois appeler à tout changer.

Egora.fr : En préambule de votre rapport, vous soulignez un bilan en “demi-teinte” de l’action des ARS depuis leur création. En quoi est-ce mitigé ? 

Jean-Carles Grelier : Le sentiment que l’on a, c’est que tout n’est pas à jeter. On aurait pu considérer, comme beaucoup nous y poussaient, qu’il fallait tout casser, tout reconstruire, supprimer les ARS et rebâtir une organisation territoriale de notre système de santé… Mais nous avons préféré nous dire que ces structures ne sont pas parfaites, loin s’en faut, qu’il y a des choses qui fonctionnent, d’autres qui fonctionnent beaucoup moins bien, regarder ce que nous pouvons améliorer et notamment comment on peut ré-ancrer dans les territoires, les agences régionales de santé. C’est ça qui nous fait dire que c’est un bilan en demi-teinte. Parce que finalement, si on regarde objectivement la loi HPST de Roselyne Bachelot à l’époque, les ARS ont été mises en place essentiellement pour faire de la régulation budgétaire, c’est-à-dire pour mettre en œuvre l’Ondam à l’échelle d’un territoire. Globalement, de ce point de vue-là, les choses se sont bien passées. Du point de vue des patients et des soignants, le regard est en revanche totalement différent puisque ça s'est traduit par des réorganisations, des fermetures de lit, des fermetures d'établissements. Mais en tout cas, la mission qui avait été fixée par le législateur aux ARS a été remplie. 

"J’ai constaté l’extrême solitude du médecin" : lettre ouverte à un directeur d’ARS 

 

Alors que certains proposent de supprimer les ARS, vous appelez, au contraire, à les renforcer…  

Nous n’appelons pas à les renforcer dans leurs missions, ni à avoir plus de contrôle, de régulation ou d'administration. Mais réfléchissons, si on avait dû supprimer les ARS, c’est ce que nous demandaient notamment les élus des territoires, on les remplacerait par quoi ? Ça voudrait dire imposer à l’ensemble du monde de la santé, une nouvelle réforme d'organisation de la santé dans les territoires. Il nous a semblé que les professionnels en avaient ras-le-bol de toutes ces réformes et que le plus intelligent était justement de regarder ce qui ne fonctionnait pas bien dans les ARS pour essayer de l’améliorer. Et puis, ce dont se plaignent les élus locaux, ce ne sont pas les ARS en tant que telles, ils comprennent bien que le ministère de la Santé a besoin d’avoir des services dans les territoires. Ce qui est reproché à ces agences, c’est de ne plus avoir, à l’échelle départementale, d’interlocuteur. Ou quand ils en ont, d’avoir le plus souvent un interlocuteur qui est dans l'incapacité de prendre une décision parce qu'on ne lui a pas délégué de responsabilités.  

 

Pour que les ARS gagnent en efficacité, il faut miser plus sur l’échelon départemental, selon vous ?  

Ce que nous proposons, c’est un schéma d’organisation des délégations départementales des ARS qui soit identique sur tous les territoires. Et surtout, d’avoir des directeurs départementaux des ARS qui soient...

investis d’un vrai pouvoir, qui soient à la tête d’un bout du Fonds d'intervention régional par délégation du directeur de l’agence. Il faut que lorsqu’il y a besoin par exemple, les professionnels libéraux puissent s’adresser au directeur territorial de leur ARS et obtenir des réponses, contrairement à ce qu’on entend aujourd'hui : ‘J’entends votre question, je la fais remonter à la direction générale, et quand j’ai une réponse je vous la communiquerai', car cela n’est pas tolérable. Avec Agnès Firmin-Le Bodo, nous sommes persuadés que si nous arrivons à avoir ce schéma-type d’organisation, on aura fait de sacrés progrès. D’autant que l’une des difficultés auxquelles ont été confrontées les ARS, a été l’agrandissement du périmètre des régions qui peut donner l’impression que les ARS ne sont pas concrètes du tout. Si demain on a des gens de terrain, qui connaissent leur département, qui sont capables de répondre aux attentes des professionnels de santé, l’image des ARS peut profondément changer.  

 

Pensez-vous alors que l’échelon régional reste pertinent pour être efficace pour les professionnels de santé ?  

Oui, il peut être extrêmement pertinent quand il s’agit de définir un projet régional de santé ou une stratégie de santé à cinq ans par exemple. Par contre, dans sa déclinaison, il faut que tout revienne à l’échelon territorial.  

Médecin de l’ARS : "J’ai reçu de nombreuses invectives pendant l’épidémie" 

 

Sur le terrain, les professionnels de santé ont le sentiment que les ARS sont éloignées des réalités et ne sont d’aucun appui. Le comprenez-vous ? 

Quand on dit bilan en demi-teinte, c’est sûrement ce qui a le moins bien fonctionné. Parce qu'on a imposé aux ARS depuis 10 ans, des baisses d’effectifs et budgétaires qui sont très importantes. Et donc les directeurs d’ARS ont d’abord cherché à s’entourer au niveau régional d’une équipe costaud, avec des gens d’assez haut niveau pour remplir leurs missions… Tout en négligeant les territoires. Aujourd’hui, incontestablement, il faut envisager de redonner des moyens aux ARS pour qu’elles puissent se développer et recruter. Si l’ARS avait, demain, des interlocuteurs...

au niveau territorial, on aurait moins l’impression qu’elles ne servent à rien.  

 

Quels devraient être les rôles et les missions des ARS ?  

Notre sentiment, c’est que l’ARS doit être un accompagnateur de projet et un accompagnateur des initiatives prises sur le terrain. On a vu, au travers de la crise sanitaire, qu’au plus fort de l’épidémie, tout le monde a commencé à s’abstraire des règles du code de la Santé publique et de toutes les normes que le ministère de la Santé peut envoyer… Et tout a commencé à devenir efficace. On voyait dans les hôpitaux, les directeurs d’hôpitaux qui aidaient les présidents des commissions médicales d’établissement à aller vers ce qui était le plus utile, le plus urgent, et les ARS se contentaient alors d’accompagner administrativement et financièrement ces initiatives. Nous, ce qui nous semble, c’est que le vrai rôle des ARS, ce doit être cela : laisser, dans la confiance, l'initiative aux acteurs de santé d’un territoire et les soutenir. Regardez, concernant les professionnels de santé libéraux, ce qu’il se passe avec les CPTS. A l’origine, elles ont eu beaucoup de mal à prendre. Pourquoi ? Parce que ce sont les ARS qui définissaient leur périmètre, et c’est l’Assurance maladie qui passait derrière et qui finançait. Or, à mon avis, ça aurait été beaucoup plus efficace si on avait dit dès l’origine aux professionnels libéraux de s’organiser sur le terrain comme ils le souhaitent, de faire des propositions, et d’ensuite travailler sur cette base. Les choses ont évolué depuis en ce sens, et on remarque que les CPTS démarrent beaucoup plus fort. L’idée qui consiste à croire que l’Etat fait, en toutes circonstances, beaucoup mieux que les professionnels de santé eux-mêmes, est une bêtise.  

Refonte de l’Ondam, fonds des ARS… un rapport plaide pour une trajectoire budgétaire à cinq ans 

 

Beaucoup de professionnels de santé estiment aussi que les ARS sont trop hospitalo-centrées. Mais pour vous, ce n’est pas le cas ?  

Dans ce rapport, nous avons fait le pendant entre d’un côté, le sanitaire, et de l’autre, le médico-social. Effectivement, les premières réactions que nous avons entendues dans les auditions que nous avons conduites, c’était que les ARS ne s’occupent que de l’hôpital, ne s’occupent pas du médico-social et encore moins de la médecine de ville. Quand on a creusé, on s’est rendu compte que l’hôpital, c’est une compétence naturelle des ARS qui en ont une compétence exclusive. Elles sont les seules à intervenir à ce propos. Dès qu’on passe sur la médecine de ville par exemple, c’est l’Assurance maladie qui intervient, le plus souvent. Et là aussi, on s'est rendu compte que les directeurs de caisse primaire d’Assurance maladie n’avaient quasiment aucun contact avec les directeurs départementaux des ARS, qui n’ont pas de pouvoirs. Si on reprend le cas des CPTS : on ne peut pas imaginer que l'ARS propose aux médecins et au territoire de s’organiser, que la CPAM assure le financement, sans que la CPAM et l’ARS ne se parlent. Ce n’est pas possible de fonctionner ainsi. Il faudrait que l’échelon départemental des ARS fonctionne comme les préfets, qui vivent, arpentent et connaissent leur territoire.  

 

Vous écrivez également que les ARS n’ont “ni levier matériel, ni magistère moral pour agir sur l’exercice des professionnels de santé libéraux, et que leur rôle en la matière reste cantonné à un rôle d’animation et de coordination”.  

C’est exact. Dans la fonction de régulation qui leur a été donnée, dans la régulation budgétaire ou dans la fonction d’organisation de l’offre de soin, le directeur général d’une ARS n’a aucun pouvoir sur les professionnels libéraux. La région a la vision stratégique d’un territoire et notamment la répartition de l’offre de soin sur tout le territoire, et l'échelon départemental a le caractère opérationnel. Il faut que les ARS puissent avoir une vraie vision de l’organisation territoriale de la santé et qu'elle décline à l’échelon départemental, des CTPS et des coopérations. Mais je le répète, c’est l’Assurance maladie qui...

finance. Cela posera peut-être un jour un problème et il faudra penser à unifier tout cela, car cela ne facilite ni le dialogue, ni l’efficacité.  

 

Dans votre rapport, vous précisez que vous n’aviez pas vocation à dresser un bilan exhaustif de l’action des ARS pendant la crise, car cela serait les réduire à deux ans d'existence. Mais vous soulignez tout de même qu’il y aura un avant et un après. Comment envisagez-vous cet après ?  

L’après, c’est ce qui nous a dicté l’envie de créer davantage de confiance avec les territoires et de laisser plus d’autonomie aux directeurs pour qu’ils puissent avoir des projets sans tout devoir faire valider aux ARS à chaque fois. Pour résumer, l’idée c’est que les ARS soient un peu moins régulatrices et un peu plus accompagnatrices de projets des acteurs des territoires.  

 

Cela pourrait permettre de favoriser certaines actions menées par des libéraux directement sur le terrain, comme cela a pu être le cas dès le début de la crise ? 

Oui, et l’avenir passera par la coopération entre professionnels de santé sur le terrain. Laissons l’initiative aux acteurs : les professions libérales ne veulent pas se faire dicter ce qu’elles ont à faire. Elles ont de l’énergie et des idées. Et puis on le sait, les réseaux existent déjà. Un généraliste à l’habitude de travailler avec tel ou tel chirurgien, telle ou telle infirmière, avec tel ou tel hôpital, pharmacien… Donc laissons-les s’organiser comme cela, donnons leurs des moyens et accompagnons-les pour des projets qui ont du sens.  

"Les ARS sont les boucs émissaires de cette crise sanitaire" 

 

Peut-on réellement croire à la simplification de ce que vous qualifiez vous-même de "mastodontes bureaucratiques” ? 

Je veux continuer à y croire. Ce que je crois surtout, c’est que le ministère de la Santé et ses déclinaisons régionales ne bougeront vraiment qu’à partir du moment où ceux qui nous gouvernent considéreront et regarderont la santé comme un vrai projet politique. Si on avait un Gérald Darmanin ou un Bruno Le Maire à la santé, les choses ne se passeraient pas de la même manière. Parce qu’au ministère de la Santé, ce sont les mêmes fonctionnaires qui tournent depuis 25 ans et se partagent les postes. On l’a d’ailleurs dit, ce ne serait pas une bonne idée que demain, on modifie le profil de recrutement des directeurs généraux d’ARS et que ça devienne un point de passage obligé de tous les hauts fonctionnaires du ministère. Olivier Véran a beau être médecin, il n’y connaît rien à la médecine de ville car il est hospitalier. En 2019, quand on a débattu dans l'hémicycle de la loi de transformation du système de santé, il y avait sur le banc du Gouvernement : Agnès Buzyn, hospitalière, Olivier Véran, hospitalier, Stéphanie Rist, hospitalière, Thomas Mesnier, hospitalier… Mais enfin, l’hôpital ne résume pas toute la santé à lui tout seul ! Une personne extérieure à la Santé serait plus efficace. Un ministre n’a pas besoin d’être un spécialiste de son domaine. Il faut un vrai projet politique, sans avoir un technicien.  

    

https://www.egora.fr/actus-pro/politique-de-sante/67201-supprimer-les-ars-au-contraire-ce-depute-explique-pourquoi-il

Hand made copy of great painters

 https://www.handmadepiece.com/the-kiss-handmade-oil-painting-reproduction-on-canvas-by-artist-gustav-klimt.html  

Klimt

Delawarde report on Covid-19: a miscellaneous patchwork of fake news, false numbers and conspirationist thinking.

Ce rapport est curieux pour le moins. On s’attend avant de le lire à une analyse originale, un travail de data mining digne d’un militaire. Or c’est du copier coller des pires sources complotistes. C’est dommage et c’est sans intérêt mais l’objectif est atteint: associer un nom qui plus est un nom de militaire à l'entreprise de déstabilisation complotiste. Je n’en donnerai que les exemples les plus catastrophiques pour ceux qui attendent de la rationalité et une approche basée sur des faits.
Exemples non exhaustifs. (KAnqisjjlgR_rapport-Delawarde.pdf) .
Le traditionnel hoax de l’exagération des nombres: la pandémie serait insignifiante

"Il faut ajouter à cela que le nombre de décès attribués à la seule Covid-19 est probablement très exagéré."




Plusieurs faits indiquent le contraire: la surmortalité, les modalités de déclaration à domicile et les difficultés diagnostiques de cette maladie. On ne sait pas pourquoi c’est le RU qui est pris comme exemple mais voyons ce que disent les nombres vérifiables.



Figure N°1: au RU la surmortalité est bien sous estimée en Mar-Avril lors de la phase sporadique car nous n’avions pas assez de tests, ce fut le acs dans le mond entier et c’est le cas actuellement dans les pays qui ont peu de test ou sont submergés par une épidémie exponentielle comme en Amérique du Sud ou en Inde (https://www.kingsfund.org.uk/publications/deaths-covid-19) .



Figure N°2: cette surmortalité est sous évaluée differemment selon le lieu du décès (https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/weeklyprovisionalfiguresondeathsregisteredinenglandandwales) . La sous estimation est à domicile et dans les maisons de retraite (https://www.kingsfund.org.uk/publications/deaths-covid-19) .




En revanche ce qui suit et serait à l'appui de cette affirmation est stupide:

"Un simple regard sur le tableau ci-après, tiré du site officiel de santé britannique nous montre qu’au 12 décembre dernier, 92% des 45 500 décès concernaient des individus âgés de plus de 60 ans et que 55% concernaient des patients de plus de 80 ans. Il nous montre aussi que 96% des patients décédés avaient des problèmes de santé préexistants à la Covid. En clair, un individu de moins de 60 ans, en bonne santé, n’a qu’une chance infime, au Royaume Uni, de décéder de la Covid s’il en est atteint."
La mortalité des moins de 60 ans est niée contrairement aux faits: les vieux ne comptent pas et les jeunes ne meurent pas

La répartition des décès et le fait que les personnes décédées aient des comorbidités ne diminuent pas le nombre de décès sauf à considérer qu'une personne de plus de 60 ans ou qui a des morbidités compte moins que les autres. Ce que je n'ose imaginer de la part de l'auteur.






https://fr.statista.com/statistiques/1104103/victimes-coronavirus-age-france/





En France un adulte de moins de 60 ans à 8% de probabilité de décès s'il est atteint de la Covid-19. La différence entre 0 et 8 est considérable. Il est à espérer que dans son activité professionnelle chacun de nous ne fait pas des erreurs de cette amplitude. Il est à noter que D. Raoult fait aussi la même erreur dans une interview récente. Ce n'est un compliment ni pour l'un ni pour l'autre.

De surcroît le tableau présenté sans source vérifiable est faux: il y a eu 112 000 morts environ au RU et non 45466.






Ce tableau ne peut être authentifié. 45 466 décès au total, c'est la moitié des décès au RU...

Le caractère exceptionnel de la mortalité Covid-19, la maladie la plus mortelle de 2020 est nié




"En dépit des alarmes et des prévisions apocalyptiques, cette épidémie aura été, en 2020, peu meurtrière."

Même chose, c'est de la pure propagande rassuriste, écoutez moi ce n'est pas grave. Or c’est le contraire: les causes de décès au RU, notre exemple de départ, montrent bien l’exceptionnelle gravité de cette pandémie.
















Leading causes of death in 2020

2020

2015–19 average


Number of deaths

Percent of

total deaths

Number of deaths

Percent of

total deaths


Covid-19

69,101

12.1

0

0.0


Dementia and Alzheimer's disease

66,060

11.6

61,928

12.5


Ischaemic heart diseases

51,979

9.1

53,429

10.8


Cerebrovascular diseases

27,681

4.9

29,943

6.0


Chronic lower respiratory diseases

26,917

4.7

29,681

6.0


Malignant neoplasm of trachea, bronchus and lung

26,571

4.7

28,108

5.7


Influenza and pneumonia

18,656

3.3

25,969

5.2


Malignant neoplasm of colon, sigmoid, rectum and anus

15,960

2.8

13,866

2.8


Symptoms, signs and ill-defined conditions

14,385

2.5

12,078

2.4


Malignant neoplasms, stated or presumed to be

primary of lymphoid, haematopoietic and related tissue

11,109

1.9

11,097

2.2


Other

241,351

42.4

230,210

46.4


Total deaths

569,770

100.0

496,370

100.0





Tableau N°1: Causes de décès au RU :( ONS)





La suite est le copier coller de tout ce qui est faux, voire mensonger



La Suède et sa mortalité record.


Les lits fermés

Le militaire ignore que les lits ne sont pas identiques. Ce dont nous avons besoin c’est de lits de soins critiques. Ce dont nous avons trop de stock ce sont des lits vides de séjour hospitalier qui ressemblent plutôt à des lits d'hôtel. Les premiers doivent être développés en sachant qu'ils coûtent cher et qu'ils demandent selon l'intensité et la criticité un nombre de personnel élevé. Nous avons d el’argent car nous empruntons mais nous n’avon splus de personnel prêts à l’embauche dans nos établissements de soins. Les seconds disparaissent progressivement et devraient encore disparaître et être remplacés par des hôtels hospitaliers pour le bien-être des patients et une moindre iatrogénie.


Le remdesivir la vieille antienne des anti-américains stupides




C’est du Raoult et c’est un mensonge, le Remdesivir améliore les patients Covid-19 qui ont une maladie pulmonaire.
Le faux tableau de la mortalité en France (c’est très grave) !







Le montage mensonger.



La réalité par l’INSEE: NPO que le nombre de morts est proportionnel à la surface sous la courbe de la covid

https://www.insee.fr/fr/statistiques/5347349#:~:text=En%202020%2C%20668%20800%20d%C3%A9c%C3%A8s,augmente%20chaque%20ann%C3%A9e%20depuis%202010.



Mais la perle complotiste est loin dans ce faked report, c’est un collier





La voilà page 15 sur 18:

“Parce qu'elle détecte vite, isole et traite sans attendre, et parce qu'elle applique une stratégie et un protocole inspirés de ceux de l'IHU de Marseille, la Russie a déjà guéri près de 81% de ses cas confirmés soit près de 2,58 millions de patients. Elle est pourtant entrée dans la ronde épidémique un mois après la France qui ne déclare guéris que 7,4% de ses cas confirmés soit 194 221 patients (plus de treize fois moins). La Russie n'a donc pas trop mal géré la crise de la Covid-19 jusqu'à présent.”




Que disent les faits? Exactement le contraire.


La Russie teste peu et donc dépiste peu.





La Russie vaccine très peu.

KAnqisjjlgR_rapport-Delawarde.pdf



Les statistiques de mortalité sont erronées de l’aveu des autorités russes






Les autorités russes ont rectifié les décès en Russie.
(https://www.bbc.com/news/world-europe-55474028) (https://www.nytimes.com/2021/04/10/world/europe/covid-russia-death.html)

En fait au 6 avril 2021 c’est 422,000 décès qui ont été dus à la covid-19 en Russie. Les autorités ont corrigé les précédentes statistiques qui étaient erronées (https://www.themoscowtimes.com/2021/04/03/russias-excess-death-toll-hits-422k-a73462 ). Ce qui donne 3061 décès par million d’habitants (442000/144,4) une catastrophe nationale dans un pays à la très faible natalité.








Fin de l’analyse en vertu du principe de Brandolini.

Touring management

https://www.airdna.co/vacation-rental-data/app/fr/occitania/carcassonne/overview 

 

Incredible 

Touring at low prices

https://unsold.com/saver/singapore-289229?fbclid=IwAR0SNUq3xFiyCcgQBlng5KipauF8Mraqp0-du1FgAma-0vUW54e_deVQDis

Buying photographies

https://www.magnumphotos.com/shop/robert-capa-editions-posters/?utm_source=fb&utm_medium=paidsocial&utm_campaign=SALE-EN-CONV-MAY21-FEED-CAR&utm_content=CAR-FEED01&utm_term=ret_enga_allengaged2020HGNP%20-%20Copy&fbclid=IwAR1CY6C5i4lsq9IHPy2F3vEP1CUEHe9wg4HjUheiFUZ9VsBIUHuE744QLEg

https://www.deviantart.com/

https://www.mathieurivrin.com/-/galleries/alpes/-/medias/f81faf54-f8ad-41a3-a5e4-f8ddc4a14f87

Touring Israël start ups: Mon4t near Tel Aviv

 https://mon4t.com/ 

Touring Israël: Ashkelon

 https://fr.timesofisrael.com/les-vestiges-de-la-plus-grande-basilique-romaine-disrael-bientot-devoiles/?fbclid=IwAR0dkTXwb8DqzxNaDb4LacLWP_oKYM12v5CG7D_iBDFvY9sLbkRH2U7TEpo

Touring: Portugal prettiest destinations

https://www.cntraveller.com/gallery/prettiest-places-in-portugal?uID=72263e116cd0aeef20e62075948f96fb4eec2e5cf9fc126f1cbe36a0c34df571&utm_campaign=newsletter_monday&utm_source=newsletter&utm_brand=cnt&utm_mailing=CNT_NEWS_Daily_240521&utm_medium=email&utm_term=tr_news_cnt_daily