samedi 17 janvier 2015

It seems that the french press was too fast to ask for Kerry's excuses about his absence at the sunday demonstration "Je suis Charlie"

Secretary of State, Dean Rusk, was in France in the early 60's when
DeGaulle decided to pull out of NATO. DeGaulle said he wanted all US
military out of France as soon as possible.

Rusk responded,
"Does that include those who are buried here?" 
did not respond.
could have heard a pin drop.

When in England ,
at a fairly large conference, Colin Powell was asked by the 
Archbishop of  Canterbury if our plans for  Iraq were just an example of
'empire building' by George Bush..

He answered by saying,
"Over the years, the United States has sent many of 
its fine young men and women into great peril to fight for freedom
beyond our borders. The only amount of land we have ever asked for
in return is enough to bury those that did not
could have heard a pin drop.

There was a conference in France
where a number of international engineers 
were taking part, including French and American. During a break,
one of the French engineers came back into the room saying, "Have you
heard the latest dumb stunt Bush has done? He has sent an aircraft
carrier to  Indonesia to help the tsunami victims. What does he
intend to do, bomb them?"

A Boeing engineer
stood up and replied quietly: "Our carriers have three 
hospitals on board that can treat several hundred people; they are
nuclear powered and can supply emergency electrical power to
shore facilities; they have three cafeterias with the capacity to
feed 3,000 people three meals a day, they can produce several thousand
gallons of fresh water from sea water each day, and they carry half a
dozen helicopters for use in transporting victims and injured to and
from their flight deck. We have eleven such ships;
how many does France have?"
could have heard a pin drop.

A U.S. Navy Admiral
was attending a naval conference that included 
Admirals from the U.S., English, Canadian, Australian and French
Navies At a cocktail reception, he found himself standing with a large
group of officers that included personnel from most of those countries.
Everyone was chatting away in English as they sipped their drinks but a
French admiral suddenly complained that, whereas Europeans learn many
languages, Americans learn only English. He then asked, "Why is it that
we always have to speak English in these conferences rather than
speaking French?" 
Without hesitating,
the American Admiral replied, "Maybe it's because the 
Brit's, Canadians, Aussie's and Americans arranged it so you wouldn't
have to speak German."
could have heard a pin drop.


Robert Whiting,
an elderly gentleman of 83, arrived in Paris by plane.
At French Customs, he took a few minutes to locate his passport
in his carry on. 
have been to France before, monsieur?" the customs officer asked

Mr. Whiting
admitted that he had been to France 

you should know enough to have your passport ready."

The American said,
"The last time I was here, I didn't have to show it." 
Americans always have to show their passports on arrival in France !"

The American senior
gave the Frenchman a long hard look. Then he 
quietly explained, ''Well, when I came ashore at  Omaha Beach on D-Day in
1944 to help liberate this country, I couldn't find a singleFrenchmen
to show a passport to."

could have heard a pin drop.

Did Kerry answer anything prepared by B Obama?

Idiot utile des plus farouches ennemis de la liberté

vendredi 16 janvier 2015

Charlie Hebdo: la presse est déjà soumise à la charia

Neurobiology of terrorist's brain

Les 17 assassinats perpétrés par des terroristes à Paris contre la rédaction de CH et contre des juifs dans un supermarché casher ont donné lieu à de multiples interprétations directes ou indirectes qui le plus souvent mélangent morale, éthique, loi, religion, conditions socio-économiques et idéologie.
Les avis sont très hétérogènes quant à la causalité et reflètent le plus souvent le corpus idéologique de ceux qui analysent plutot que des liens de causalité basés sur des évidences ou des données avérées.
De la même façon qu'on peut s'interroger sur la mécanique d'une Kalachnikov par rapport à une arme de poing il est légitime de chercher à connaitre les mécanismes biologiques impliqués dans le comportement criminel ou terroriste. La caractéristique de tous ces actes est qu'ils ont été conçus dans un cerveau humain et une des questions posées est de savoir si les neurosciences la neurobiologie en particulier peut aider à comprendre ce qui se passe dans la planification et la réalisation de tels actes criminels.

1/ International Review of Psychiatry, 2007, Vol. 19, No. 3 : Pages 243-251

(doi: 10.1080/09540260701365551)

Read More:

Towards a psycho-anthropological view of religious violence
2007, Vol. 19, No. 3 , Pages 243-251 (doi:10.1080/09540260701365551)
Correspondence: Aziz Esmail, PhD, 44 Grosvenor Gardens, London SW1W OEB 
Formerly Senior Lecturer at the University of Nairobi and Visiting Scholar at the University of Chicago, and Harvard University, USA

Understanding the phenomenon of religious violence requires a theoretical approach to the task. Ideally, the theoretical framework must integrate (1) the insights of neurobiology and ethnology elucidating the roots of aggression in the organism and its manifestations in animal behaviour, (2) the expression of these in human violence, which requires careful attention to linguistic and other expressions in culture, (3) the special role of religious representations in this connection, and (4) the mechanisms, in time and place, whereby the role of religion in the maintenance of cultural order is reversed, and becomes an ally of violence. Psychological theories, like the psychoanalytic school, have a contribution to make to this end. But they also exhibit limitations. The most compelling anthropological theory to date is René Girard's, which focuses on mimetic desire, violence, its resolution through scapegoating and subsequent enactment in ritual. The sacred is seen to lie at the origins of cultural order. But it also harbours a potential for a resurgence of the violence it conceals. Other researchers have shown how certain features of modernity unwittingly fuel violence through the promulgation of stereotypical, group identities. Contemporary Islamist violence (Jihadism) offers a case-study for these theoretical axioms. The example is not peculiar or sui generis. Rather it illustrates, more widely, the nature of the sacred and its relation to history. The Islamic tradition and modern Muslim history also provide a template for an analytic understanding of religious symbols, and their degradation into symbols of a typically modern demand for recognition of ego and group orientated identities. This psychosocial configuration necessarily escapes the attention of the actors, and because of the nominal persistence of old symbols, may also escape the attention of observers. To expose and explain these discrepancies is one of the central tasks of analysis in the proposed theoretical framework

Read More:





 1 autre approche du  fonctionnements du cerveau des terroristes  consiste à comparer sur le plan fonctionnel et structurel des cerveaux produisant des comportements moraux et des comportements immoraux.Entre des comportements moraux et des comportements immoraux  Il semble exister de nombreuses différences à la fois dans les différentes structures cérébrales et dans leur câblage.

 les victimes des attaques terroristes qui ne sont pas tuées survivent avec 1 certain nombre de difficultés. Ces difficultés ont aussi 1 base neurobiologique et en particulier la vulnérabilité au syndrome dépressif poste stresse d'attaque terroriste semble liée à 1 certain nombre de mécanismes neurobiologiques autour du fonctionnement de l'amygdale.

Le Pen est addict à la complotique

JMLP aurait publié un démenti...

jeudi 15 janvier 2015

Ne rien faire après ces attentats? Nous sommes des canards enfermés dans le ball trap et les terroristes des chasseurs en liberté. Le ball trap est en faillite.

Peut on poser les questions suivantes?

Dimensionner la protection civile à la mesure du risque réel

les derniers attentats , je veux bien sur parler de tout ce qui s'est passé depuis Merah, signifient que sans une participation des civils eux mêmes et de l'armée la protection est insuffisante. Il faut donc déployer l'armée, ce qui a bien sur des limites car nous avons réduit le contingent et que nous avons apparemment 19000 soldats déployés en OPEX. Des milices citoyennes et armées, sont indispensables. Les bonnes âmes sont contre car elles sont protégées et que celui qui voit sa voiture brulée perd beaucoup... Il y en a encore eu 941 le 31/12/2014.
Nous n'avons pas d'état de droit ayons au moins une sécurité civile

L'Europe, la France et le délai compassionnel pour les réformes

Ce qui pourrait arriver avec l'effet combiné de la baisse comparative d l'euro et celle du prix du pétrole en dollar US c'est que nous ayons une croissance très faible qui exonérerait nos politiques de voter les réformes du droit du travail et la baisse de la dépense publique. Car nous aurions une double peine, nous ne bénéficierions pas de la croissance potentielle après cette déflation et nous augmenterions nos déficits avec des motifs sécuritaires la main sur le coeur.
Décalage entre le réel et les intentions réelles

Stephane Tremblay à Riposte Laïque
"Heuu, j'ai une question...
"Pourquoi est-ce que nul part sur la planète les musulmans ne sont en harmonie avec les autres civilisations ? ...
"Pourquoi ??? et même dites-moi, pourquoi les musulmans, quand ils sont seuls sur un territoire, sans autre civilisation, ils s'entretuent ???...
"Pourquoi c'est seulement dans des régimes ultra-totalitaires que les musulmans semblent en paix ??? ...
"Pourquoi envahir...pourquoi, à Rome, ne pas faire comme les Romains ? Nous savons tous qu'un Français de souche qui arrive au Québec est plus québécois que les musulmans qui sont ici depuis 4 générations. Idem pour un Russe, un Islandais....
"Et pourquoi dans TOUTE les discussions, les musulmans essaient toujours de diminuer les autres ?
"Pourquoi ils crient "raciste" tous les 3 mots ?
"Pourquoi, après une demi-phrase, ils tombent tout de suite dans les menaces et les insultes ???"

The crazy ways taxpayer money is spent by progressists in France and probably elsewhere

From a non profit organization sponsored by taxpayer money

mercredi 14 janvier 2015

Freedom, Islam, Reason: Richard Dawkins on rationalism and Daniel Sibony on sharia

et en français l'analyse  de Daniel Sibony:

À propos de l’exécution des journalistes de Charlie Hebdo et du meurtre des Juifs

    Au journal, ils pensaient travailler en France, sous la protection de la loi française. Erreur fatale : il y a la loi française et il y a aussi la charia, la loi islamique, qui aujourd'hui encore, dans des pays musulmans, punit de mort ceux qui se moquent de la religion, qui n'en parlent pas comme il faut, avec une dévotion sans réserve. Donc, un groupe d'islamistes qui est venu exécuter la charia sur ces journalistes qui, croyant vivre sous la loi française, ne pensaient pas transgresser, en faisant des caricatures de l'islam. Ils ont fait comme si, en France, la charia et la loi française n’étaient pas rivales. (Et dans certains territoires - que des historiens qualifient de perdus pour la République, puisque même la police n’y va pas -  il n'y a qu'une loi, la charia.) Et les juifs, dans leur boutique hyper-cachère, croyaient que la France les protégeait du djihad ; du djihad français.
       L'emprise de la charia en France, ne se réduit pas à des exécutions sommaires. Elle consiste plus largement à interdire toute critique sur l'islam, surtout chez les non-musulmans. (Et dire qu'il comporte la charia et le djihad, c'est une critique. Donc la charia en France consiste à empêcher qu'on la nomme.) Mais si des foules importantes sont prêtes à manifester quand la charia ordonne des exécutions, ou qu’elle appelle à la guerre sainte, très peu sont prêts à descendre dans la rue pour protester contre la censure. Et pour cause, la plupart ne s'en rendent pas compte. Les médias font le black out sur les agressions quotidiennes, et mènent un tir de barrage  contre tout  ce qui laisse entendre qu'il y aurait dans l'islam des appels à la violence envers les autres. Le Coran a beau maudire nommément les « gens du Livre » (juifs et chrétiens) parce qu’« ils se moquent de la religion des musulmans » (5,57), il ne faut pas en parler, car il y a risque d'amalgame, de stigmatisation, d'islamophobie (mon logiciel de dictée a écrit islam aux phobies…)
       Ainsi on est chaque fois dans une pensée totale : une critique sur les aspects violents que comporte l'islam, dans son texte fondateur, est exclue car elle est prise comme un rejet de tout l'islam, et un rejet de type raciste. C'est sans doute là le véritable amalgame que font ceux qui dénoncent l'amalgame. C'est le fait de mélanger le tout et la partie, et de poser que chaque chose est ce qu'elle est totalement, ou alors elle n'est pas. Or l'objet du débat, qui est le contenu du Coran, est justement partagé : un bon tiers de ce Livre est violent envers les juifs et les chrétiens. Cette partie correspond à ce qu'on appelle les sourates médinoises, les dernières, où Mahomet se déchaîne contre eux parce qu'ils ne l'ont pas suivi. L'autre partie du Coran, plus pacifique, transmet ce qu’il a élaboré dans sa période mecquoise, à partir de ce qu'il a appris des marchands juifs et chrétiens.
       Un problème majeur, c’est que la partie violente, qui demande que l'on combatte les injustes, les pervers, les infidèles que sont les juifs et les chrétiens,  est édulcorée dans les traductions. On trouvera par exemple : Tuez les faiseurs de dieux partout où vous les trouverez. (9,5). Or aujourd'hui, personne n'est vraiment un faiseur de dieux, donc la phrase semble anodine. Mais ceux qui l’apprennent en arabe savent qu'il s'agit des chrétiens (moushrikines) parce qu’ils font de Jésus un Dieu. Ayant vécu en terre arabe, je peux témoigner que l'accusation suprême, qu’il faut à tout prix éviter, c'est celle  d'avoir insulté la religion (la vraie, bien sûr, l’islamique) ou de s'en être moqué. On comprend que des croyants, soudain saisis  par un élan d'enthousiasme pour leur texte, puissent le mettre à exécution. On peut dire que les extrémistes violents qui mettent en acte le texte dur, ont le mérite de le faire connaître aux autres musulmans, qui semblent l'ignorer et qui aimeraient s'en tenir aux parties calmes qu'ils  connaissent.  Ils refusent qu'on les amalgame avec ces extrémistes ; mais l'extrémisme est dans le texte, et nul ne peut dire à l'avance quelle personne ou quel groupe voudra soudain le mettre en acte. Des foules musulmanes nombreuses qui défileraient pour dénoncer cet extrémisme auraient le mérite de s'en démarquer  réellement. Pour l'instant ce n'est pas le cas, la ritournelle obsédante qu'on répète est que la violence qui se réclame de l'islam provient de fous, de détraqués, de cas sociaux, mais qu'elle n'a rien à voir avec l'islam. On voit qu’elle a à voir de façon subtile : ce sont des gens calmes, discrets, comme tout le monde, qui soudain entrent en action. De braves psychologues s'échinent sur l’idée de passage à l'acte, mais elle est inopérante : un passage à l'acte, c'est quand les paroles manquent et que l’acte les remplace ; ici, les paroles sont déjà là, et demandent à être appliquées. Jusqu'à présent, très peu s’y essayaient, la présence islamique n'était pas assez importante dans le pays pour que l'idée d'appliquer la charia en France ait un sens. Mais s’il y a 6 millions de musulmans en France, il suffit que 2 % soient saisis de zèle pour qu’on ait 100 000 personnes décidées à agir. Or il suffirait de 10 000 pour que l’autocensure soit totale, et que la mise au pas dans les écoles, les cités, etc. soit vigoureuse.
        La réalité semble montrer que l'islam s'intègre à la France si la France s'intègre à l'islam, c'est-à-dire s’aligne sur lui sans objecter.
       En somme, les musulmans modérés, qui dénient tout simplement l'existence de la partie violente du Coran, pensent que leur déni couvrira cette partie violente sous des versets pacifiques ; en fait, leur déni protège cette partie violente et donc la transmet. De sorte que la partie dure de l'islam, celle qui en veut aux autres, se transmet efficacement par deux voies : le déni venant des modérés et l'action directe venant des extrémistes.
       Du reste, après l'exécution des journalistes, l'écart n'était pas si grand dans les discours entre : ils l'ont bien mérité, ils ont insulté le Prophète, et ils ont insulté le Prophète mais c'est une punition trop dure. La même nuance qu'on a connue après le 11 septembre 2001.
       Si les modérés veulent se démarquer de la charia et du djihad, ils ont tout loisir de les dénoncer comme tels. Pour l'instant, ils nient que cela existe dans le Coran.
       Mais tout cela est secondaire par rapport à l'attitude de l'Etat français. Il ne changera pas l'islam, mais peut-il empêcher que l'islam le change? Jusqu'ici, il a repris à son compte ce même déni, il s'interdit de traiter les  intégristes violents comme les combattants d'une idéologie voire d'un pays, l'État islamique. Donc, il leur applique les mesures légales qui protègent l’accusé dans un Etat de droit. Il connaît les réseaux, et il les « suit » de près jusqu'à ce que le meurtre soit commis moyennant quoi il a la preuve que tel et tel, dont on ne l'aurait vraiment pas cru, a tué. Ce fut le cas pour Mérah comme pour les deux frères qui ont « tué Charlie hebdo » On n’avait pas de preuves suffisantes pour les arrêter, jusqu'à ce que la preuve soit inutile. Bref, on traite des soldats d'un État et d'une Cause très précise comme des fous, des délinquants qui dérapent, des criminels de droit commun ; et c'est logique puisqu'on ne veut pas reconnaître l'existence d'une partie violente de l'islam, qui est endossée et prise en charge par un nombre important de personnes.
       Il y aura donc régulièrement des sacrifices humains pour payer ce déni qui se révèle confortable. À long terme, ce déni fait tort à l'islam, puisqu'il le pose comme une entité totale, sans faille, faite d'amour et de tolérance. Il faudra beaucoup d'ignorance et un fort matraquage idéologique pour faire croire qu'il n'y a pas de djihad dans l'islam, sachant que le vaste empire islamique s'est formé au fil des siècles par des djihads successifs.
       En analysant la question des caricatures, comme symbole[1], j'ai montré la difficulté d'auteurs musulmans éclairés à admettre réellement la liberté d'expression. C’est qu'elle entrave leur déni des parties violentes. Donc, à moins d'un réel sursaut  (mais d'où viendrait-il ?), c'est cette liberté que l'on va enterrer en grand cortège. Pourtant l'immense majorité de ceux qui vont défiler sont contre la charia et contre le djihad - qui a encore tué des juifs. Ce sera dur, d’entendre répéter qu'on est contre cette violence  qui n'a rien à voir avec l'islam, qu’elle est importée du dehors, de l'étranger (l'idée que le Coran est importé de l'étranger semble bizarre alors que des écoles coraniques en France enseignent sagement les versets en question.) Ce sera pénible à entendre, parce que Charlie Hebdo touchait à l’islam (qui doit rester intouchable), et qu’il a été tué par des gens qui appliquaient les parties dures de l’islam. Et les autres sont morts parce que « juifs », symbole de ce qui est à la source du Coran, et que le Coran s’acharne en vain à réduire.

[1] Voir Islam, Phobie, Culpabilité

« Le journal Charlie n’a pas compris la leçon, et la leçon est que les musulmans du monde et en particulier les musulmans de France ne doivent pas, et ne resteront pas silencieux devant les images et les caricatures du prophète. »

Avec les caricatures françaises du Prophète Muhammad, paix soit sur ​​lui, compte tenu de la violation de la religion islamique et la provocation des musulmans, le journal « Charlie » n’a pas compris la leçon, et la leçon est que les musulmans dans le monde en général et en particulier en France ne doivent pas et ne resteront pas silencieux face à ces caricatures offensantes pour le prophète.

Je condamne fortement ce qui a été fait par le journal, à savoir publier trois millions d’exemplaires  en plusieurs langues. Cela reflète l’insulte du prophète Mahomet, que les prières de Dieu soient sur lui.

Le gouvernement français doit prendre position et poursuivre tous ceux qui ternissent l’image du Prophète. 

La religion islamique appelle à la tolérance, à la compassion et au respect pour le christianisme, le judaïsme et les autres religions. »

 Cheikh Salim Ahmed Salama 

Membre de Hamas

De petits groupes très entrainés et sur-armés pour des attaques partout en Europe

Contribution au sens des rassemblements de foule par Michel Maffesoli

Rites piaculaires

Durkheim, au travers d’une expression quelque peu absconse : rites piaculaires, rappelait la nécessité, pour chaque société de pleurer ensemble. Et ce pour conforter le corps social. Les émotions partagées servant, régulièrement, à cimenter le sentiment d’appartenance. Les pré-textes sont variables, compétitions sportives, catastrophes naturelles évènements sanglants (Mundial de football, tsunami, mort accidentelle d’une princesse anglaise…). Le résultat est, lui, invariable : rappeler à l’animal politique qu’il est de son essence d’être avec. Même si ce social, on y reviendra, est, parfois, 
en profonde mutation.

Voilà bien ce qu’il faut avoir à l’esprit pour apprécier, avec lucidité, les immenses, et spontanées réactions populaires aux folies meurtrières (carnage à Charlie Hebdo, assassinat à Montrouge et à l’Hyper Cascher de la porte de Vincennes, élimination des terroristes) ayant ensanglanté la France ces derniers jours. Il faut, pour cela, d’une part négliger l’ignorante légèreté de la plupart des observateurs sociaux. Ils se contentent de quelques incantations incertaines, de mots prononcés au nom d’une vérité abstraite, paroles magiques n’ayant aucune justesse quant à la vie vécue. D’autre part, il faut accepter de reconnaître que penser est difficile. C’est pourquoi la majorité de ces observateurs préfère juger. D’où les discours moralistes dont on est abeuvré : « Words, words,words…. »

Rites piaculaires, cause et effet des communions fondatrices, mais aussi travail de deuil rappelant, en ces temps de détresse dans lesquels dominent « crainte et tremblement », que la décadence d’une civilisation est toujours l’indice d’une Renaissance. Rien n’est fini, tout se métamorphose. Ce travail de deuil, bien entendu inconscient qui, en enterrant quelques figures caduques d’un monde obscolète, souligne, comme le rappelait avec justesse Rousseau, que le « fanatisme athée et le fanatisme dévot se touchent par leur commune intolérance (Confessions, Partie II, livre 11). Il peut y avoir une légitime déploration de quelque figure germanopratines. On peut également assister  à une tentative de récupération politicienne. Ce qui est dans l’ordre des choses. Mais l’essentiel dans les affoulements émotionnels, c’est la préscience d’une mutation de fond, d’une métamorphose sociétale, qui chaque trois ou quatre siècles meut, en profondeur, les divers fondements du vivre ensemble.

L’émotionnel, on ne le redira jamais assez est rien moins qu’une caractéristique psychologique. C’est une ambiance dans laquelle tout un chacun est entraîné. Ce qui contredit les nigauds officiels osant, encore, parler des sociétés individualistes qui seraient les nôtres. En effet, sans que cela soit conscientisé et moins encore verbalisé, dans leur aspect spontané, au-delà ou en-deça des récupérations politiciennes ou moralisantes, les effervescences émotionnelles traduisent le fait que le 
« consensus » social est en train de prendre une autre forme. Et ce en son sens strict : « con-sensus » comme partage des sentiments, comme retour des passions communes et des fantasmes, fantaisies et fantasmagories collectives. C’est cela même qui renvoie dos à dos le fanatismes athée et le fanatisme dévot.

N’a-t-on pas dit que la modernité s’inaugurait avec la fin des anges et des démons ? Et ne voilà-t-il pas que ceux-ci, pour le meilleur et pour le pire, sont entrain de revenir dans notre postmodernité naissante. Le retour du religieux est là. Ou mieux, celui de la religiosité diffuse. Certes, on peut continuer, « en sautant comme des cabris », pour reprendre une formule célèbre, en  beuglant : laïcité, laïcité, laïcité ! Injonction n’étant l’expression que d’un pur et simple « laïcisme », c’est-à-dire le contraire de la laïcité. Une antiphrase en quelque sorte . En effet, souvenons-nous qu’au Moyen Age, les frères « lais »(frères convers dans les monastères) n’étaient, justement, pas des prêtres.  Or, c’est bien l’esprit prêtre, celui du dogmatisme qui prévaut dans l’intolérance « laïciste » de la bienpensance !

Dès lors, plutôt que d’entonner les pieuses rengaines de ce laïcisme tout à la fois benêt et désuet, déniant ce qui est là, il est nécessaire d’intégrer, de ritualiser, en bref « d’homéopathiser » ce nouvel esprit du temps à fondement religieux. Un autre cycle s’amorce  qui au delà de « l’esprit prêtre », propre « aux fanatismes  athées » redonne ses lettres de noblesse au qualitatif. Est attentif au prix des choses sans prix, au symbole, en un mot à ce que Régis Debray nomme le « sacral ». De même ces rites piaculaires, en ces divers travaux de deuil rappellent qu’on ne peut plus gloser à l’infini sur la République Une et Indivisible. Ou sur les sempiternelles valeurs républicaines. La « Res publica » 
étant en train de prendre une autre forme, celle de la mosaïque assurant la cohésion de communautés diverses. Non plus la réduction de l’autre au même, mais l’acceptation de l’autre en tant que tel comme source d’un indéniable enrichissement. Dès lors les jérémiades sur le « communautarisme » et autres fredaines de la même eau semblent inconvenantes face à l’émergence  d’un idéal communautaire  qui, de fait, constitue la vie des cités postmodernes.

Enfin, l’instinct émotionnel rend attentif au fait que l’on ne peut se contenter, dans l’organisation de la vie sociale, d’un rationalisme, celui des Lumières, qui fut prospectif et qui est devenu morbide. Le constat romancé et nuancé de Houellebec en témoigne. Les passions et les émotions partagées redeviennent le fondement de tout vivre ensemble. Il faut donc savoir mettre en œuvre une « raison sensible » qui soit capable, au-delà de toute stigmatisation, d’accompagner un tel processus témoignant d’un indéniable vitalisme existentiel.

Voilà ce qu’est le travail de deuil en cours. Voilà ce qui, secrètement, anime les masses émotionnellement rassemblées en France et à l’étranger. Celles-ci sont constituées d’une mosaïque de tribus, communautés et autres groupes animés du même sentiment d’appartenance. Groupes on ne peut plus divers, qui, de fait, rappellent la pluralité des cultures et leur possible accomodement ; le polythéisme des valeurs étant la marque la plus certaine de la postmodernité. C’est en constatant et en acceptant une telle diversité et uniquement ainsi que l’on pourra désamorcer les divers fanatismes et combattre leur sanguinaire perversion.

Le relativisme  sait de savoir incorporé et ce d’antique mémoire que, comme le rappelait Horace « multa renascentur quae jam cecidere… » (bien des choses tomberont qui sont déjà tombées et maintenant sont à l’honneur). Oui la sagesse populaire comprend, qu’une autre époque est en train de naître et c’est cela qui l’incite, spontanément, à venir en masse le clamer.Obnubilées par ce totalitarisme diffus qu’est le fantasme de l’Un, ce que Auguste Comte nommait justement  la « reductio ad unum », les élites dans leur ensemble ne comprennent pas grand chose à la lame de fond animant nos sociétés. 

En un lamentable combat d’arrière garde, la bienpensance tente même de « récupérer » celle-ci. Mais cette manœuvre n’est en rien prise au sérieux. Car, ne l’oublions pas, le vrai rire est celui qui se moque de ceux déplorant les effets dont ils chérissent les causes ! En la matière , la République Une, la laîcité dogmatique, le rationalisme désséchant. 

Michel Maffesoli

Il semble que les juges puissent plus facilement écouter un bâtonnier que les frères Kouachi: il y a un garde des sceaux?

A propos de la libération de la parole

mardi 13 janvier 2015

You need to be also protected by yourself

Islam et ouverture au monde

Claude Levi-Strauss, anthropologue (1908-2009). Extraits choisis de Tristes tropiques, Presses Pocket, pp. 475-490) 

« Les brefs contacts que j’ai eus avec le monde arabe m’ont inspiré une indéracinable antipathie. ll m’a fallu rencontrer l’Islam pour mesurer le péril qui menace aujourd’hui la pensée française. [On ne peut que] constater combien la France est en train de devenir musulmane.

 Déjà l’Islam me déconcertait par une attitude envers l’histoire contradictoire à la nôtre , et contradictoire en elle-même : son souci de fonder une tradition s’accompagne d’un appétit destructeur de toutes les traditions antérieures.

 Dans la civilisation musulmane, les raffinements les plus rares – palais de pierres précieuses, fontaines d’eau de rose, mets recouverts de feuilles d’or – servent de couverture à la rusticité des moeurs et à la bigoterie qui imprègne la pensée morale et religieuse.

 Sur le plan moral, on se heurte à une tolérance affichée en dépit d’un prosélytisme dont le caractère compulsif est évident. En fait, le contact des non-musulmans les angoisse.

 Tout l’Islam semble être une méthode pour développer dans l’esprit des croyants des conflits insurmontables, quitte à les sauver par la suite en leur proposant des solutions d’une très grande (mais trop grande) simplicité. Vous inquiétez-vous de la vertu de vos épouses ou de vos filles ? Rien de plus simple, voilez-les et cloîtrez-les. C’est ainsi qu’on en arrive a la burka moderne, semblable à un appareil orthopédique.

 Si un corps de garde pouvait être religieux, l’Islam paraîtrait sa religion idéale : stricte observance du règlement, revues de détail et soins de propreté, promiscuité masculine dans la vie spirituelle comme dans l’accomplissement des fonctions religieuses ; et pas de femmes. (…) Ils compensent l’infériorité qu’ils ressentent par des formes traditionnelles de sublimations qu’on associe depuis toujours à l’âme arabe : jalousie, fierté, héroïsme.

 Cette religion se fonde moins sur l’évidence d’une révélation que sur l’impuissance à nouer des liens au-dehors. En face de la bienveillance universelle du bouddhisme, du désir chrétien de dialogue, l’intolérance musulmane adopte une forme insconsciente chez ceux qui s’en rendent coupables. S’ils ne cherchent pas toujours, de façon brutale, à amener l’autre à partager leur vérité, ils sont pourtant incapables de supporter l’existence d’autrui comme autrui"

Il faut ouvrir l'Islam à la modernité !
Seuls certains musulmans vont pouvoir le faire.


The question is not obviously the decreasing rate of those infections but the role of vaccines in this improvment. There is an effect but we don't know if it is 100% of the results we measured. An improvment in the selection of patients could be useful.

Une école coranique libre?

Obama's administration is uncomfortable with "radical Islam"

Semeur inlassable de la haine des juifs et du terrorisme islamiste

Capture d'écran. Page Facebook de Dieudonné.

Flagrant délit de sous estimation du danger!

lundi 12 janvier 2015

Islamization of Europe: Is it reversible? (in french)

L'Europe peut-elle rester la même dès lors que sa population se modifie ? L'introduction massive de l'islam sur le Vieux Continent est-elle sans conséquence ? A ces questions, le journaliste américain Christopher Caldwell répond par la négative dans un livre choc. Rencontre avec un esprit libre.

L'homme n'est pas un excité, un boutefeu, un prêcheur de croisade. De manières policées, cet Américain presque quinquagénaire, diplômé de Harvard, appartient à un milieu social nourri de références culturelles européennes. De passage à Paris, il s'exprime d'une voix douce, en pesant ses mots et dans un français châtié. Journaliste, spécialiste des affaires politiques du Vieux Continent, Christopher Caldwell est éditorialiste au Financial Times et rédacteur au Weekly Standard et au New York Times Magazine.
En 2009, il publiait aux Etats-Unis un livre choc : Reflections on the Revolution in Europe: Immigration, Islam and the West. Voici cet ouvrage traduit en français, avec un titre légèrement adapté : Une révolution sous nos yeux. Comment l'islam va transformer la France et l'Europe. La préface de cette édition est signée de la démographe Michèle Tribalat, une spécialiste de l'immigration. «Les Français, et les Européens en général, écrit-elle, doivent lire ce livre car c'est d'eux qu'il est question et jamais on ne leur a parlé comme le fait Christopher Caldwell.»
Est-ce pour cette raison que plusieurs grandes maisons d'édition ont d'abord refusé de publier l'ouvrage ? Décrivant la progression de l'immigration dans tous les pays européens, spécifiquement de l'immigration musulmane, l'auteur pose une question résumée par le sous-titre de l'édition américaine : «L'Europe peut-elle rester la même avec en son sein des peuples différents?» Question cruciale, que le politiquement correct à la française voudrait enterrer. Il faut donc se féliciter qu'un esprit libre, venu du Nouveau Monde, apporte sa contribution à un débat essentiel pour notre avenir.
Comment avez-vous été amené à vous pencher sur la question de l'immigration en Europe?
Christopher Caldwell- Né en Nouvelle-Angleterre en 1962, j'appartiens à une génération où 80 % des bons éléments apprenaient le français au lycée, les autres étudiant l'allemand ou l'espagnol. Même si les Etats-Unis étaient le pays le plus puissant du monde, notre éducation était liée à l'Europe, dont la prééminence culturelle était reconnue. J'ai toujours voulu être écrivain. Si j'ai publié quelques romans, ce n'était pas vraiment ma vocation. Je suis devenu journaliste et, dès ce moment, les questions touchant à l'immigration et à la confrontation des cultures m'ont intéressé. L'immigration, quelles que soient les circonstances historiques, produit toujours des conflits économiques, sociaux ou culturels, or le journalisme se nourrit de conflits. J'avais idée d'écrire un livre sur Tijuana. Située à la frontière des Etats-Unis et du Mexique, cette localité était un village il y a soixante-dix ans ; aujourd'hui, c'est une métropole de 3 millions d'habitants, ville-frontière dont la population change tout le temps. Mais mes recherches en vue de ce projet m'ont donné envie d'écrire sur l'Europe, que je connais mieux que le Mexique ou même que la Californie. J'ai donc publié des articles sur l'immigration en Europe, et je pense que j'ai été parmi les premiers à le faire. C'était à la fin des années 1990, et par conséquent avant le 11 Septembre. Après le choc de 2001, les journaux américains ont été nombreux à me commander des articles sur l'immigration en France, en Grande-Bretagne, en Allemagne ou en Italie. En enquêtant sur place, j'ai découvert qu'il y avait des problèmes communs à tous les pays européens confrontés au phénomène migratoire. Afin d'aborder le sujet de manière globale, j'ai décidé alors d'écrire un livre.
En quoi le phénomène migratoire en Europe concerne-t-il les Américains?
Aux Etats-Unis, nous connaissons aussi le phénomène de l'immigration. Si certains le considèrent comme un problème, ce n'est pas mon cas. La grande vague migratoire, au cours des dernières décennies, est surgie du Mexique, d'Amérique centrale ou d'Amérique du Sud. Ces migrants étaient porteurs de la culture catholique latino-américaine. Or cette culture n'est pas étrangère aux Etats-Unis, pays qui compte depuis l'origine une forte minorité catholique. Les gens qui viennent d'Amérique du Sud sont très pauvres, mais leurs références et leurs façons de vivre sont à peu près similaires à celles des Siciliens, dont descendent la grande majorité des citoyens italo-américains. C'est une culture fondée sur la solidarité familiale, avec des taux de divorce beaucoup plus bas que les nôtres, sur une grande piété et sur des valeurs morales affirmées. Pour la société américaine, une telle population n'est pas un problème : c'est au contraire un atout. Avec nos immigrés, nous n'avons donc pas un problème culturel comme vous.
Le débat européen sur l'immigration tourne autour de la distinction entre l'assimilation et l'intégration. Chez nous, nous avons une bonne tradition d'assimilation. Il y a cependant une chose qui ne s'assimile jamais : c'est la religion. Tout le monde, aux Etats-Unis, a la religion de la mère de la mère de sa mère. On peut avoir une ascendance irlandaise lointaine, mais on reste un catholique irlandais. Ce n'est pas une difficulté dans un pays qui possède tous les éléments pour faire vivre ensemble les protestants, les catholiques et les juifs. Toutefois, il ne va pas de soi que les religions puissent coexister. Donc cette question de la croyance religieuse est une vraie question en Europe, car l'islam est une culture religieuse qui veut structurer la société. Est-ce compatible avec la tradition européenne ?
Vous me demandez en quoi l'immigration en Europe concerne les Américains. Ce n'est pas pour en tirer des leçons pour les Etats-Unis, car la situation est très différente. En fait, les Américains s'y intéressent pour des raisons géostratégiques : leur interrogation porte sur les populations non assimilées de l'Europe, vues comme des sources potentielles de terrorisme ou d'antiaméricanisme. Personnellement, ce n'est pas là que se situe ma préoccupation. Mon livre s'attache à réfléchir aux conséquences de l'immigration d'origine musulmane sur la société européenne en tant que telle.
L'Islam représente une anthropologie différente de celle de la civilisation judéo-chrétienne. N'est-ce pas là que commence la difficulté?
C'est une bonne question, mais ce n'est pas la mienne. Je ne cherche nullement à démontrer la valeur comparée de la culture occidentale ou de la culture islamo-arabe. Mon objectif est le suivant. Dans une démocratie, il faut partager des règles. Or deux cultures incarnant des visions différentes du monde ont du mal à s'accorder sur de telles règles. Cela ne veut pas dire qu'il est impossible d'y parvenir, mais que c'est difficile. Je crois que l'Islam et le monde chrétien représentent des visions différentes de la société. Est-ce circonstanciel ? Verrons-nous un jour un féminisme musulman ? Je ne sais pas. Ce que je sais, aujourd'hui, c'est que la conception occidentale de la femme ne s'accorde pas avec la conception arabo-musulmane de la femme.
Votre livre traite de l'ensemble de l'Europe. Mais n'y a-t-il pas des situations dissemblables selon les pays?
Je me suis concentré sur les pays où j'ai effectué des reportages et que je pense connaître assez bien : la France, l'Allemagne, l'Italie, la Grande-Bretagne, le Danemark, l'Espagne, les Pays-Bas, la Suède. Certes, selon les pays que j'ai étudiés, des différences sont perceptibles dans les rapports entre la société d'accueil et la population immigrée. Cependant, ce sont les mêmes problèmes qui reviennent d'une manière ou d'une autre. Pour commencer, l'inté gration des immigrés s'apparente globalement à un échec. Et les mêmes questions sont posées partout : les taux de chômage et de délinquance supérieurs à la moyenne dans les quartiers peuplés de migrants, les reven dications concernant les prescriptions alimentaires islamiques, les demandes de séparation des sexes à l'hôpi tal ou dans les activités sportives, la recherche d'inter locuteurs musulmans modérés... Quand on voyage d'un pays européen à l'autre, comme je l'ai fait pendant plusieurs années, on entend les mêmes préoccupations, les mêmes mots, et jusqu'aux mêmes blagues.
Aux lecteurs français, votre livre paraîtra d'une grande liberté de ton, parce qu'ici, ce sujet ne se manie qu'avec la plus grande prudence...
Je sais que chez vous, ce thème est entouré de tabous et de non-dits. Mais je suis journaliste, et le plus grand service que puisse rendre un journaliste est d'ouvrir un débat. Si l'on cherche une différence entre pays européens quant au traitement de l'immigration, elle est précisément là : en France, la parole est verrouillée, contrairement à la Grande-Bretagne, à l'Italie ou à l'Allemagne. Pierre-André Taguieff a raison quand il évoque l'idéologie de l'« immigrationnisme ». Chez vous, il est presque illégal d'avoir une réflexion négative sur un phénomène qui, comme tout fait de société, ne devrait pas échapper à l'esprit critique. Ce que mon regard peut apporter, en tant qu'étranger, c'est un peu de distance. Citoyen américain, c'est de l'extérieur et sans passion personnelle que j'observe la société européenne.
Les Etats-Unis, comparativement à l'Europe, sont un pays jeune. Mais notre histoire nous a confrontés au choc interethnique. Ce qui m'inquiète pour vous, c'est que la situation européenne commence à ressembler au problème racial qui a longtemps empoisonné la vie américaine. Cela ne veut pas dire qu'il n'existe aucune solution pour l'Europe, ni que deux groupes ethniques ne peuvent pas travailler ensemble pour bâtir quelque chose qui soit mutuellement satisfaisant. Mais il faut avoir conscience que l'Europe fait désormais face à un problème durable. Chez nous, il a duré trois cent cinquante ans... Je pense que les enjeux de ce problème sont encore plus grands que ne le pensent les Européens.
La conclusion de votre livre est peu optimiste. Entre une culture qui doute d'elle-même et une culture forte, écrivez-vous, c'est la culture forte qui va l'emporter...
Ce que je voulais montrer à la fin de mon livre, c'était qu'une culture religieuse forte et un système contractuel basé sur la tolérance sont difficiles à concilier parce que, dans une telle rencontre, c'est toujours le côté qui ne veut pas négocier qui a l'avantage. Une religion qui ne doute pas de soi et qui prétend structurer toute l'organisation sociale, comme l'islam, n'est pas prête à transiger.
Qu'attendez-vous de l'édition française de votre ouvrage?
Je suis journaliste et écrivain. Ce n'est pas un livre politique. Les problèmes que je décris ont évidemment une dimension politique, mais mon ouvrage n'est pas un manifeste politique, encore moins une déclaration de guerre à l'islam. C'est une description, un état des lieux, dans toutes ses facettes, de ce que je considère comme le plus grave défi posé à l'Europe.
« Une révolution sous nos yeux. Comment l'islam va transformer la France et l'Europe », de Christopher Caldwell, préface de Michèle Tribalat, Editions du Toucan, 540 p., 23 ü. Traduit de l'anglais (Etats-Unis) par Johan Frederik Hel Guedj.
De Vienne à Bruxelles, une jeunesse musulmane
L'Autriche est un pays propice à l'étude du différentiel de croissance de la population entre autochtones et nouveaux arrivants. C'est l'un des rares pays à forte immigration non-européenne qui recueille la religion lors des recensements. L'indicateur conjoncturel de fécondité des catholiques y est de 1,32 enfant par femme. Il est de 1,21 enfant chez les protestantes et de 0,86 chez les femmes sans religion. Cet indicateur est de 2,34 chez les musulmanes. Les écarts peuvent paraître modestes, mais leurs effets vont s'accentuer au fil du temps. Selon quatre démographes de l'Institut viennois de la démographie, d'ici le milieu du siècle, l'islam pourrait être la religion majoritaire chez les Autrichiens de moins de 15 ans. En Belgique, la communauté belgo-marocaine, relativement bien intégrée, affiche un indicateur conjoncturel de fécondité deux fois et demie plus élevé que celui des Belges autochtones. A Bruxelles, où le quart des habitants sont des citoyens étrangers et où plus de la moitié des enfants nés en 2006 étaient nés de musulmans (56 %), les sept prénoms de garçons les plus courants parmi ces nouveau-nés étaient Mohamed, Adam, Rayan, Ayoub, Mehdi, Amine et Hamza.
A Duisbourg, en Rhénanie, un minaret de 34m de haut
L'établissement d'institutions religieuses est une étape habituelle, prévisible de la vie immigrée, mais les autochtones qui habitent l'ouest d'Amsterdam, de Munich et Cologne - qui ont tous assisté à de vraies batailles rangées autour de la construction de mosquées - ne voyaient pas les choses du même oeil. Le complexe de la mosquée de Duisbourg/Marxloh, le plus grand d'Allemagne, rencontra lui aussi de la résistance, alors même qu'il s'agissait d'un établissement religieux moderne, un modèle, avec ses fidèles appartenant à la moyenne bourgeoisie et ses millions d'euros de financement de l'Union européenne et des pouvoirs locaux. La demande d'autorisation de la mosquée pour l'édification d'un minaret de trente-quatre mètres de haut fut approuvée, mais celle d'un muezzin (l'appel à la prière) une fois par semaine fut d'emblée rejetée. La chaîne de télévision ZDF diffusa des déclarations à sensation selon lesquelles les Allemands devaient maintenant parler turc quand ils vaquaient à leurs occupations quotidiennes dans Marxloh. Cette grande mosquée destinée à faire entrer la communauté turque de Duisbourg dans l'ère moderne provoqua plus de craintes qu'aucune des quarante-quatre autres mosquées de la ville auparavant, même celles qui se trouvaient abritées dans des garages, des sous-sols ou des ruelles - et certaines d'entre elles étaient pourtant dirigées par des musulmans purs et durs. La raison en est évidente : la grande mosquée signifiait que l'islam était arrivé en Allemagne pour y rester.
Pour l'heure, l'avantage est à l'Islam
Le problème fondamental de l'Europe avec l'islam, et avec l'immigration en général, c'est qu'en Europe, les communautés les plus fortes ne sont, culturellement parlant, pas du tout européennes. Malgré la grande variété de mesures prises pour le résoudre - multiculturalisme en Hollande, laïcité en France, laisser-faire en Grande-Bretagne, pointillisme constitutionnel en Allemagne -, ce problème existe dans tous les pays européens. C'est avec l'islam et l'immigration que l'Europe a un problème et non avec l'usage impropre de certains moyens mis en place pour le traiter. L'islam est une religion magnifique qui a aussi été, parfois, au cours des siècles, une culture brillante et généreuse. Mais malgré toutes les protestations du contraire, ce n'est en aucun cas la religion ou la culture de l'Europe.
Il est sûr que l'Europe sortira changée de sa confrontation avec l'islam. Il est bien moins sûr que ce dernier se révèle assimilable. L'Europe se retrouve à devoir disputer à l'islam l'allégeance de ses nouveaux arrivants. Pour l'heure, l'islam est en meilleure position pour l'emporter à la fois démographiquement, c'est une évidence, et philosophiquement, même si cet avantage paraît moins net. En effet, en de telles circonstances, des mots comme « majorité » et « minorité » ont peu de sens. Quand une culture peu sûre d'elle, malléable et relativiste, rencontre une culture ancrée, confiante et renforcée par des doctrines communes, c'est généralement la première qui change pour s'adapter à la seconde.

GWG à propos de la grand messe du vivre ensemble,151353

Les cibles que le gouvernement socialiste a préféré choisir depuis 2012

Mais voilà les terroristes veulent terroriser le pouvoir car c'est plus efficace que quelques enfants juifs dans une école... Et là on prend peur. Mais les Charlies peuvent ils se rendre compte que les obsessions idéologiques de leurs dirigeants ne sont pas gratuites, elles ont un coût, des vies humaines et elles ont un goût celui du sang?

Lettre au monde musulman

Si vous n'avez pas lu ce texte vous ne pouvez rien penser par vous mêmes.

"Cher monde musulman, je suis un de tes fils éloignés qui te regarde du dehors et de loin - de ce pays de France où tant de tes enfants vivent aujourd'hui. Je te regarde avec mes yeux sévères de philosophe nourri depuis son enfance par le taçawwuf(soufisme) et par la pensée occidentale. Je te regarde donc à partir de ma position debarzakh, d'isthme entre les deux mers de l'Orient et de l'Occident!Et qu'est-ce que je vois ? Qu'est-ce que je vois mieux que d'autres sans doute parce que justement je te regarde de loin, avec le recul de la distance ? Je te vois toi, dans un état de misère et de souffrance qui me rend infiniment triste, mais qui rend encore plus sévère mon jugement de philosophe ! Car je te vois en train d'enfanter un monstre qui prétend se nommer État islamique et auquel certains préfèrent donner un nom de démon : DAESH. Mais le pire est que je te vois te perdre - perdre ton temps et ton honneur - dans le refus de reconnaître que ce monstre est né de toi, de tes errances, de tes contradictions, de ton écartèlement interminable entre passé et présent, de ton incapacité trop durable à trouver ta place dans la civilisation humaine."

It's a war with true warriors and naive "marcheurs"

"Il nous a dit clairement que les juifs financent Israël, que ça suffisait, que le Daech allait arriver. Ce n'était pas un illuminé. C'était quelqu'un d'endoctriné certainement, un fanatique, mais ce n'était pas un illuminé"


La course derrière la réalité: les manoeuvres pathétiques d'un gouvernement qui chérit les causes dont le peuple subit les conséquences

Le syndicat des sortants et des présents est il capable de dépasser ses objectifs corporatistes pour défendre les citoyens?

8500 militaires dit Valls, 6000 d'après le Figaro, 10000 selon le ministère de la Défense, extraordinaire inflation dans l'urgence mais pourquoi?
Non pas pour aller chercher les terroristes dans les banlieues mais pour servir de cible à l'entrée des écoles.
Décréter l'état d'urgence comme cela est expressément prévu dans notre arsenal juridique. Ne l'a-t-on pas fait pendant la guerre d'Algérie? Sinon quand et qui le fera?

Pas de faille

Charlie Hebdo : l'étonnante reconversion de l'«émir» des frères Kouachi

Farid Benyettou, l'ex-«émir» de la «filière des Buttes-Chaumont» qui a formé les frères Kouachi à l'idéologie radicale, occupe depuis le mois de décembre un poste d'infirmier stagiaire dans le service des urgences de l'hôpital parisien de la Pitié-Salpêtrière.

Adrien Cadorel | 11 Janv. 2015, 06h57 | MAJ : 11 Janv. 2015, 07h07
Farid Benyettou a été condamné à six ans de prison en 2008 dans le cadre du démantèlement de la « filière des Buttes-Chaumont ». Sorti en 2011, il est aujourd’hui infirmier stagiaire à l’hôpital de la Pitié-Salpêtrière, depuis le mois de décembre.

Farid Benyettou a été condamné à six ans de prison en 2008 dans le cadre du démantèlement de la « filière des Buttes-Chaumont ». Sorti en 2011, il est aujourd’hui infirmier stagiaire à l’hôpital de la Pitié-Salpêtrière, depuis le mois de décembre.
Dans un contexte d'immense émotion, l'information semble improbable. Farid Benyettou, l'ex-« émir » de la « filière des Buttes-Chaumont » qui a formé les frères Kouachi à l'idéologie radicale, occupe depuis le mois de décembre un poste d'infirmier stagiaire dans le service des urgences de l'hôpital parisien de la Pitié-Salpêtrière, l'un des principaux centres hospitaliers ayant accueilli les victimes de la fusillade de « Charlie Hebdo ».
Né le 10 mai 1981, Farid Benyettou était une figure du XIXe arrondissement et de la mosquée Adda'wa, où il n'hésitait pas à prêcher des paroles radicales aux fidèles.

Suivi par les renseignements généraux dès le début des années 2000, qui notent sa proximité avec le Groupe salafiste pour la prédication du combat (GSPC), il rencontre les frères Kouachi, à qui il inculque sa vision radicale de la religion, et en fait ses premiers élèves, qu'il souhaite envoyer mener le jihad en Irak.

En 2005, il est mis en examen pour « association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste », avant d'être condamné -- en compagnie de Chérif Kouachi -- à six ans de prison en 2008 par le tribunal de Paris. Entendu par les enquêteurs dès 2005 sur sa relation avec Farid Benyettou, Chérif Kouachi déclarait devant les enquêteurs à propos des cours coraniques dispensés par son mentor : « J'avais vraiment l'impression que la vérité était là, devant moi, quand il parlait. »

Sorti de prison en 2011, Farid Benyettou s'inscrit l'année suivante à une formation au sein de l'Institut de formation des soins infirmiers (Ifsi), avant d'intégrer au début du mois dernier le service des urgences de la Pitié-Salpêtrière. Selon plusieurs témoignages recueillis auprès du corps médical qui décrivent « un élève studieux et discret », les événements tragiques de ces derniers jours ont crispé le climat dans l'hôpital. A tel point que l'encadrement a pris soin de retirer mercredi soir le planning du service où apparaissait l'emploi du temps du jeune homme, avant de le réafficher en ayant préalablement rayé au crayon ses journées de travail.

Selon ce document, Farid Benyettou ne travaillait pas mercredi et jeudi, mais devait être présent la nuit de vendredi à samedi ainsi que les deux suivantes. « On ne peut pas imaginer que cet homme -- que tout le monde présente comme l'un des principaux mentors des frères Kouachi -- aurait pu accueillir les victimes de ses anciens protégés », s'émeut un médecin de l'hôpital. « Et je ne peux imaginer que la direction de l'AP-HP et celle de l'hôpital n'étaient pas au courant de son passé », ajoute-t-il.

Mais, parmi ses collègues, la stupéfaction est immense, eux qui mettent en avant le règlement lié à l'emploi d'infirmier. « Selon les règles du ministère de la Santé, on ne peut pas prétendre à un poste d'infirmier avec un casier judiciaire chargé. On nous demande d'en produire un vierge dès la première année », s'insurge un collègue d'un service voisin. Selon nos informations, Benyettou ne l'aurait pas produit. Si le ministère de la Santé, qui émet pourtant les diplômes, s'est dessaisi de nos questions en nous dirigeant vers l'AP-HP, la direction des hôpitaux de Paris se justifie. « La situation de cet élève infirmier est régulière et elle est connue, depuis le début de sa scolarité, tant par la direction de l'école où il est scolarisé que des services de police », précise l'AP-HP.

« Les événements dramatiques de cette semaine nous ont conduits à prendre l'initiative, en liaison avec les autorités de police, de ne pas le maintenir dans le planning du service où il terminait son dernier stage. Une condamnation portée sur le casier judiciaire interdit d'être recruté sur un emploi public, mais sans interdire de passer le diplôme, qui peut être valorisé dans d'autres lieux d'exercice que les établissements publics. »

Coulibaly, Taubira, les juges

  • 2001 : 3 ans de prison (dont 2 avec sursis),
  • 2001 : 4 ans de prison (dont 2 avec sursis), les deux peines sont confondues et il bénéficie d’une peine aménagée !
  • 2002 : 1 an de prison (dont 9 mois avec sursis),
  • 2004 : Cour d’assise pour braquage, 6 ans de prison ferme,
  • 2005, alors qu’il est en prison : 3 ans ferme,
  • 2007, nouvelle condamnation pour trafic de drogue, Libéré en 2009,
  • 2011 : mis en détention préventive pour complicité d’évasion d’un terroriste,
  • 2013 : 5 ans ferme pour la complicité d’évasion
  • mars 2014, libération avec bracelet électronique,
  • mai 2014 : totalement libre. Il prépare l’attentat de janvier 2015 !

Amedy Coulibaly aura ainsi été condamné 7 fois,

à plus de 22 ans de prison, en moins de … 12 ans !!!

En savoir plus sur