Benveniste/Séralini/Raoult/Montagnier, mèmes français de la déconstruction scientifique

Tous les pays connaissent la fraude scientifique, de nombreux papiers sont rétractés chaque année y compris dans des journaux prestigieux, c'est naturel car la production de travaux expérimentaux ou autres est devenue considérable. C'est aussi grâce à cette production peer reviewed que paradoxalement les mandarins de la recherche sont chaque jour dépassés par les découvertes disruptives. Ce n'est pas de cela qu'il s'agit ici. Les chercheurs cités ont eu leur période de gloire, leur pic médiatique mais surtout ils ont déclenché une véritable hystérie dans l'opinion sur laquelle il faut s'interroger. Cet emballement est il français? Est il le signe d'une préférence? 

L'extraordinaire préférence pour les croyances parmi ceux des français qui se déclarent pourtant sans religion

De 82% en 1986 à 47% en 2019 le recul de la chrétienté en France est le reflet de l'accroissement de celles et ceux qui ne "croient" plus à la loi de Moïse et à l'avènement du Messie, Jésus Christ. Ils se déclarent aussi étrangers à l'idée d'un D.ieu. Dans le même temps il aurait pu s'agir d'une ruée vers la science. C'est le contraire. Pour troubler l'abanalyse il faut souligner que l'effondrement de la formation scientifique et de son corollaire l'épistémologie est allé de pair. Dès lors c'est plutôt un effondrement du rationnel, mais pas uniquement. C'est plutôt une préférence pour la pensée facile, rapide émotionnelle qui conduit à l'effondrement de la capacité à appréhender la complexité comme la biologie ou l'économie. C'est la fuite devant l'effort intellectuel. Le prix à payer est très élevé. C'est la fuite d'ingénieurs, d'entrepreneurs, de chercheurs et la main mise des technocrates, sociologues et politiques qui se disputent gentiment le pouvoir tout en partageant agnosticisme, relativisme, ignorance et aversion pour la science.

"Seule la disponibilité d’outils quantitatifs a véritablement permis de mesurer les différences de valeurs et de croyances selon les pays, et de tenter de les expliquer. Le débat sociologique, riche et intense, sur le capital social, la confiance ou la méfiance à l’égard d’autrui, tout comme les travaux sur la sécularisation et les recompositions du religieux [Bréchon, 2007], doivent beaucoup à la production de chiffres fiables et (à peu près) comparables – ce qui n’était pas le cas jusqu’aux années 1960. Souhaitons désormais que ces matériaux soient suffisamment utilisés par les chercheurs français en sciences sociales, qui ont parfois une fâcheuse propension à préférer les idées générales à la méthodique confrontation aux données."
https://www.cairn.info/la-france-dans-les-comparaisons-internationales--9782724612189-page-49.htm#

Mais d'où vient cet effondrement?

Il vient de très loin et, comme souvent en France depuis 1789, il est idéologique et radical. Il s'agit d'une offensive idéologique d'activistes de l'extrême gauche et de leurs commis intellectuels, courroie de transmission de tous les totalitarismes depuis toujours dans l'histoire moderne. Cette offensive a débuté avec le marxisme. Elle s'est poursuivie avec le communisme et contre toute attente s'est amplifiée en france après la chute du mur de Berlin. C'est le succès de la déconstruction d'abord dans la matrice du vivrensemblisme égalitaire: l'éducation nationale, de la maternelle à l'université d'état. La piqûre mortelle des Derrida, Deleuze, Foucault et Bourdieu. Le déconstructivisme, le postmodernisme sont des nihilismes. Et d'abord un nihilisme des faits, nier la métrologie de la pauvreté, de l'espérance de vie, des morts du communisme, des souffrances des hommes dans les régimes totalitaires. Ce nihilisme instruit le procès de la science et singulièrement de la biologie. Les bases de l'intelligence, de la conscience, du sexe, de l'ethnicité, de la génétique sont niées. Tout est groupal, social, acquis et le déterminisme n'est que de classe. Un marxisme grand format, une version déclinée des aliénations à chaque fin de phrase et un coupable tout désigné. Ensuite c'est un crime contre les cerveaux les plus jeunes, vider les cerveaux et les remplir de pensée rapide émotionnelle toute faite et ne comprenant que les tiroirs de la bienveillance, du care, de la résilience et des grandes causes, sauver la "nature", égalitarisme "parfait", mort à l'économie de marché, discrimination du blanc occidental pour expier les fautes du colonialisme... C'est très violent, c'est un mouvement à multiples visages. Méconnaître ce mème c'est lui céder. Tenter de le minimiser c'est déjà s'avouer vaincu ou bien une complicité.
Dans ce contexte la perméabilité aux croyances est très élevée essentiellement parce que les humains dans ces sociétés ont perdu leur capacité à juger par eux mêmes de la vraisemblance et de l'incertitude. Peu à peu la loi de Moïse et la Nouvelle Alliance qui ont l'extraordinaire sagesse de laisser à César ce qui est à César ont laissé place à la croyance dans les vérités proclamées de l'état déconstructeur et progressiste. De la même façon que beaucoup attendent tout de l'état du point de vue matériel ils croient tout ce qui vient de l'état car au fond ils ont besoin de croire. 

Après la religion sans une praxis de l'incertitude la vie se transforme en peurs

The quest of certainty: a reasonable probability is the only certainty.
When you need treatment you have to choose between two options. First, the beliefs asserted by an authority, based on (connivent) cherry-picked experts opinion, anecdotical facts of empiricism, the wishful thinking of intentions in politics and secondly a reasonable probability which is based on carefully planned studies, mainly RCT, and the personalisation brought by human and/or artificial intelligence. The second option is the only rational certainty. Hard to admit but this is a very potent liberating statement. FI in France "the strange defeat " of rationality about RCT is rooted in a deeper avoidance of uncertainty.

Comment innover, découvrir? Une méconnaissance des processus cérébraux de l'intuition, de la découverte, de l'invention et de la falsifiabilité

L'inférence intuitive surgit dans un cerveau préparé quand sont réunies au moins trois conditions: 

-un tissu de connaissances issues de recherches précédentes et une immersion complète de l'individu pour les maîtriser

-un moment aléatoire où survient un événement catalysant, révélateur, disrupteur

-un réseau cérébral suffisamment puissant en terme d'IG pour intégrer et synthétiser ces données en triant les plus pertinentes et en faisant les expériences nécessaires à l'appui de la découverte ou de l'invention.
Mais jamais cette inférence intuitive ne peut suffire, elle doit être confrontée à l'expérience. Or la vie est courte, mener une expérience permet de ne pas attendre la conviction acquise à la fin de sa vie, peut être fausse en raison des failles de la mémoire, que "ça marche"...

Ce processus n'est pas l'apanage de certains vis à vis d'autres et encore moins de certains pendant toute leur vie. C'est au contraire un moment rare qui explique bien que les avancées scientifiques sont des saillies qui se développent pendant des décennies depuis leur naissance jusqu'à leur accouchement. La survenue d'un tel moment à plusieurs reprises dans la vie d'un individu est très rare. C'est pourquoi l'argument d'autorité est vain. Définitivement vain comme l'est la nomination à vie d'un "chercheur", le statut a priori plus vraisemblable de ce que dit un Prix Nobel surtout en dehors de sa spécialité etc... Mais l'effondrement rationnel en France est incompréhensible si on ne considère pas Popper et Kühn.

La toute puissance de l'autorité, la spoliation économique et la défiance qu'elle suscite

Les français totalement soumis à l'état jacobin accaparé par une junte technostructurale médiocre sont beaucoup plus aliénés aujourd'hui qu'ils ne l'étaient sous l'Ancien Régime. La république a fait un grand bond en avant comme Mao: de la dîme à des prélèvements obligatoires de 47% du PIB, le reste de la dépense publiqiue étant emprunté aux risques et périls du peuple et non du souverain. La France est pauvre, cet état obèse et prédateur est très mal supporté par une opinion hagarde et apeurée. Si bien que les français cherchent des solutions miracles, des potions magiques, des Astérix. 

Au delà des personnes des différences fondamentales 

Benveniste

Les expériences sur la mémoire de l'eau n'ont pu être reproduites. Le flambeau a pourtant été repris mais rien de sérieux n'a remis une telle mémoire en selle. La dé/in/formation de l'organisation des molécules de l'eau est une hypothèse. Elle n'a jamais été prouvée. Il y a une externalités positives à cette aventure qui si elle n'est pas frauduleuse est un extraordinaire hasard. Cette externalité positive c'est d'avoir adressé la questions source, celle dont dépendent d'innombrables "misconceptions", des idées fausses mais aussi des pratiques autojustificatrices.

Séralini

Créer un protocole expérimental suffisamment biaisé pour obtenir le résultat recherché est un grand classique. Il a pu abuser mais peu de temps. Pourtant toute la sphère de gauche et écologique l'a soutenu et considère toujours que c'est une victime des sciences "trop exactes" ou même d'un complot de l'agrobusiness. L'immense majorité ont trouvé dans cet article, qui a été retiré, la confirmation de leur bias cognitif de départ sur le glyphosate: l'herbicide le plus utilisé ne pouvait être que cancérigène et il suffsait de soulever le drap posé sur les évidences. Exit Séralini. Mais voilà comble de paradoxe le glyphosate n'est pas ou le moins cancérigène des biocides herbicides... Quand on avance les yeux bandés même un mur en bétton de dix mètres de haut ne peut être vu.

Raoult

Promouvoir l'usage précoce de la CQ chez des infectés du virus de la Covid-19 (quasi-chimioprophylaxie) qui ont plus de 99% de chances de guérir spontanément est une entreprise risquée. Il y faut au moins un RCT grande échelle. Pas une cohorte home made.
Mais l'essentiel n'est pas là."Parler de Raoult comme une incarnation de l'autonomie du discours scientifique est un contre-sens total. Raoult est au contraire l'archétype de l'expert hétéronome, qui refuse le jugement par ses pairs, et au contraire fait appel aux médias et à la population générale (j'ai envie d'écrire: aux moldus). C'est aussi oublier que Raoult a été propulsé dans les médias à l'époque où il considérait le coronavirus comme le problème de "trois chinois qui éternuent", un moindre danger que les accidents de trotinette, allant entièrement dans le sens du discours gouvernemental de dénégation du risque. Son annonce "coronavirus: fin de partie" n'était pas le fait d'un scientifique autonome, mais d'un mandarin qui a donné un tour nouveau à sa carrière en prennant le contrôle de sa promotion."
https://www.lefigaro.fr/vox/societe/la-construction-du-professeur-raoult-en-heros-populaire-doit-beaucoup-a-ses-adversaires-20200410?__twitter_impression=true&fbclid=IwAR32sAoHf0fUt35bt4agIVB4jCpxEX4ePw7rQRmtghK-V2rM8R7h-ZCeQlc
Depuis peu Raoult est une victime de tous les pouvoirs illégitimes que les français abhorent. C'est son terreau et il le sait. Il a fait un pari car en face il y avait de petits joueurs, mandarins de châteaux dans une ile de France à la dérive avec une APHP qui ressemble à un soviet avec le PCUS à sa tête. Dans ce soviet ils ont éessayé dans leur coin des traitemenst sans en parler aux autres pour briller le moment venu. Ils ont du simplement faire l'audience de BFM et souvent improdemment. Tout le monde a perdu.

Montagnier

Là on est stupéfait. Les virus à ARN auraient donc quelques séquences génétiques communes avec le VIH. Et JF Perez est cité à l'appui. C'est assez compliqué et assez clair mais nous en reparlerons. Cependant quand on se rappelle que Montagnier voulait refaire les expériences de Benvéniste on retrouve le fil d'une certaine tendance contrariante et anti-establishment... Ce n'est pas une critique c'est un décodage.

L'emballement est aussi médiatique parce que les journalistes dans les rédactions n'ont que très peu de connaissances scientifiques et épistémologiques. Aucun journaliste en France n'a le niveau d'un PhD scientifqiue pour par exemple analyser ce que dit Montagnier et les généticiens les plus pointus sur ce sujet au point d'en faire un tableur Excel...

Une recette pour en sortir: diversifier, hybrider, laisser faire. Mais pour cela il faut dynamiter la bien pensance du politiquement correct (successeur du parti communiste) qui a évincé celle du religieusement correct pour faire bien pire, bien plus violent, bien plus totalitaire bien plus anti-humain. Frotter sa cervelle à celle de l'autre en toute liberté et équité. L'Université libre, le projet Magna Carta, bis repetita, à cause et après 1789 car le jacobinisme et ensuite le communisme puis le progressisme ont consciencieusement tout détruit...


https://institutdeslibertes.org/les-consequences-politiques-de-la-crise-du-corona-virus/

L’hypothèse de Steven Pinker


https://news.harvard.edu/gazette/story/2019/06/focal-point-harvard-professor-steven-pinker-says-the-truth-lies-in-the-data/