Il y a des carrières qui sont très opportunes. Nous avons des éthiciens, bientôt des éthicologues... Quand le scanner et l'IRM sont arrivés avec leur stock de données numériques les mêmes interrogations oiseuses se sont fait jour. Où allons nous si on découvre que je suis différent des autres! C'est pourtant le cas et c'est cette différence qui fait la richesse de l'humanité et la difficulté de la médecine. Au moyen âge je suppose que de brillants esprits auraient trouvé non éthique de créer des cartes d'identité avec une photo couleur! Atteinte inadmissible à l'intimité que cette invention venue de Mars! Mais revenons à la pharmacogénétique. La pharmacogénétique est un progrès pour certaines thérapeutiques à condition que des séries l'établissent formellement c'est à dire par des études controllées randomisées. Nous sommes dans ce processus et quand il sera avancé les patients feront leur choix. Entre faire une hémorragie intracérébrale ou refaire une thrombose et gérer plus surement son traitement anticoagulant, vraiment les choix seront vite faits. Il faut ajouter que dès aujourd'hui nous pourrions en France voir diminuer le nombre de complications des traitements anticoagulants par les antivitamine K grace à l'autosurveillance des résultats biologiques par le patient. Cette technique n'est pas remboursée et donc non utilisée en France sauf tout récemment pour les enfants. Or il a été prouvé que cette autosurveillance diminue significativement les complications. En Allemagne plus de 100 000 appareils ont été acquis par les patients, chez nous par une subtile alchimie entre les intérêts corporatistes et le coût ce remboursement n'est pas encore intervenu.
Car dans tout cela ce qui est en cause c'est le coût. "sans soulever de nombreuses questions éthiques, politiques et sociales." Votre sous titre sacrifie à une pensée socialisante qui vise à voir partout le politique, le social... La seule question après l'efficacité c'est de savoir combien cela coûte et qui va payer. Et de ce point de vue les éthiciens ne sont pas d'un grand secours sauf à retarder l'émergence de la pharmacogénétique en agitant la peur et le risque du progrès, air connu. Plus les avancées seront imporatntes en génétique mais aussi en thérapie génique plus la question des choix de remboursement sera aigue. La sécu a choisi le social, l'aménagement du territoire en remboursant tous azimuts ce qui n'est pas du soin : IJ, transports, cures thermales, hospitalisations inutiles, médicaments sans efficacité, associations médicamenteuses inappropriées, elle n'a plus d'argent pour la pharmacogénétique et de moins en moins pour les soins lourds, quoi de plus logique? Le parc d'IRM est ridicule mais nous avons encore beaucoup de radios faites avec des radiations ionisantes qui décide? N'est-ce pas là un problème éthique?
Mais il y a plus, la pharmacogénétique est un pas vers la médecine personnalisée, alors que nous sommes immergés dans la médecine de masse, gouverné par les recommandations pour tous et finalement interdit de pe(a)nser l'individu pour ne nous intéresser qu'au groupe. Cette transition sera difficile pour nos esprits formatés à la pensée collectiviste et persuadés (de force) que la génétique n'est rien et que le milieu fait tout.
Car dans tout cela ce qui est en cause c'est le coût. "sans soulever de nombreuses questions éthiques, politiques et sociales." Votre sous titre sacrifie à une pensée socialisante qui vise à voir partout le politique, le social... La seule question après l'efficacité c'est de savoir combien cela coûte et qui va payer. Et de ce point de vue les éthiciens ne sont pas d'un grand secours sauf à retarder l'émergence de la pharmacogénétique en agitant la peur et le risque du progrès, air connu. Plus les avancées seront imporatntes en génétique mais aussi en thérapie génique plus la question des choix de remboursement sera aigue. La sécu a choisi le social, l'aménagement du territoire en remboursant tous azimuts ce qui n'est pas du soin : IJ, transports, cures thermales, hospitalisations inutiles, médicaments sans efficacité, associations médicamenteuses inappropriées, elle n'a plus d'argent pour la pharmacogénétique et de moins en moins pour les soins lourds, quoi de plus logique? Le parc d'IRM est ridicule mais nous avons encore beaucoup de radios faites avec des radiations ionisantes qui décide? N'est-ce pas là un problème éthique?
Mais il y a plus, la pharmacogénétique est un pas vers la médecine personnalisée, alors que nous sommes immergés dans la médecine de masse, gouverné par les recommandations pour tous et finalement interdit de pe(a)nser l'individu pour ne nous intéresser qu'au groupe. Cette transition sera difficile pour nos esprits formatés à la pensée collectiviste et persuadés (de force) que la génétique n'est rien et que le milieu fait tout.
--
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire