Affirmation:
« La prévention doit devenir centrale dans toutes les actions qui visent à améliorer la santé de nos concitoyens » E. Philippe 2018
http://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/180326-dossier_de_presse_priorite_prevention.pdf
La réalité:
"
Our findings suggest that the broad generalizations made by many presidential candidates can be misleading. These statements convey the message that substantial resources can be saved through prevention. Although some preventive measures do save money, the vast majority reviewed in the health economics literature do not. Careful analysis of the costs and benefits of specific interventions, rather than broad generalizations, is critical. Such analysis could identify not only cost-saving preventive measures but also preventive measures that deliver substantial health benefits relative to their net costs; this analysis could also identify treatments that are cost-saving or highly efficient (i.e., cost-effective)."
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp0708558
Affirmation:« Les priorités de la politique de prévention illustrent
ma volonté de transformer notre système de santé en
tenant compte des besoins spécifiques des Français,
dans toute leur diversité. Son approche, innovante,
doit rendre opérationnel le 1er axe de la Stratégie
nationale de la santé » A. Buzyn 2018
http://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/180326-dossier_de_presse_priorite_prevention.pdf
La réalité:
Volonté de transformer c'est une intention mais pas le système de "santé" qui n'existe pas. Alors le système de soins, l'entreprie, l'éducation peut être...
Affirmation:
"L’espérance de vie dans notre pays est l’une des meilleures au monde." A. Buzyn 2018
http://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/180326-dossier_de_presse_priorite_prevention.pdf
La réalité:
Meilleures cela dépend comment on interprète "meilleures" mais parlons précis SVP. 9, 5 et 16 voilà notre classement: 9ème dans le monde pour les français, 5ème pour les femmes françaises et 16ème pour les hommes. Ce n'est pas un podium.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_life_expectancy
Mesure:
"Créer un site internet de référence et mener une campagne de
communication afin d'informer la population sur les risques des
produits chimiques de consommation courante"
La réalité:
Un de plus? Voilà une bonne nouvelle pour les hébergeurs... et au fait quel est l'impact des produits chimiques sur la santé par rapport à l'alcool et au tabac?
Au pire 1000 fois inférieur...
Mesure:
"Prévenir l’obésité chez les enfants, par une promotion renforcée de
l’activité physique"
La réalité:
L'activité physique n'est pas le déterminant d el'obésité de l'enfant.
Affirmation:
"Je suis fier que le Ministère de l’Agriculture et de l’Alimentation soit totalement
mobilisé en faveur de la prévention en santé publique. Car une alimentation saine
et équilibrée constitue une des meilleures préventions contre les maux qui
touchent nombre de nos concitoyens comme l’obésité, le diabète, les maladies
cardio-vasculaires. C’est pourquoi j’ai placé l’éducation à l’alimentation de nos
jeunes, l’information du consommateur quant au contenu des produits
alimentaires, la lutte contre le trop salé, trop gras trop sucré, au cœur de la feuille
de route issue des Etats généraux de l’Alimentation. Je proposerai aussi au Parlement de voter pour que la
restauration collective publique propose d’ici 2022, 50% de produits bio, sous signe de qualité et locaux
dans les assiettes des écoles, des crèches, des hôpitaux… Il s’agit d’un engagement collectif ».
Stéphane Travert - Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation"
La réalité:
L'alimentation bio NE FAIT PAS MAIGRIR.
Affirmation:
"Traitements d’aide à l’arrêt du tabac : passer du forfait au
remboursement classique
Contexte :
En France, plus de 13 millions de personnes fument mais plus de la moitié
souhaitent arrêter de fumer. Le tabac est la source majeure de cancers, de
maladies cardio-vasculaires et d’insuffisance respiratoire, et est responsable de
73 000 décès chaque année. Si le Plan national de réduction du tabac (PNRT),
l’accès au forfait à 150 euros par an pour tous les assurés ainsi que l’opération
#MoisSansTabac ont eu un impact important en 2016 et 2017, il reste encore
trop limité au regard des 13 millions de fumeurs. L’un des freins majeurs
actuels du recours aux traitements de sevrage est la nécessité de faire
systématiquement l’avance de frais dans le cadre du forfait.
|Objectifs :
Développer l’accessibilité aux traitements d’aide à l’arrêt tabagique pour
l’ensemble des fumeurs souhaitant arrêter de fumer, et en particulier les plus
défavorisés.
|Mesure :
Il s’agit aujourd’hui de franchir une nouvelle phase dans le soutien au sevrage
tabagique : passer du forfait d’aide au sevrage de 150€ par an et par assuré à
un remboursement classique comme pour tous les médicaments
remboursables. Cela permet à la fois de lever les freins liés à l’avance de frais
systématique et d’avoir le même tarif pour un produit sur tout le territoire, tout
en permettant une durée de traitement adaptée à la dépendance.
Ce mouvement est progressif car il implique une démarche des laboratoires.
Un premier produit sera inscrit dès cette semaine au remboursement par le
Gouvernement. Le forfait disparaitra donc au profit d’une prise en charge
classique plus accessible et efficace pour les fumeurs et plus simple pour les
professionnels de santé.
Cette mesure s’inscrit dans le cadre du prochain Plan de national de réduction
du tabagisme qui sera annoncé prochainement par le Gouvernement qui
renforcera les actions en faveur de la protection des jeunes et de
l’accompagnement des fumeurs, notamment par le soutien du fonds de lutte
contre le tabac."
La réalité:
Ce n'est pas l'accès gratuits aux traitements d'aide au sevrage qui font diminuer le tabagisme. C'est l'augmentation du prix des cigarettes. Aucune efficacité de cette mesure.
Affirmation:
"Etendre le Nutri-Score à la restauration collective et commerciale et
aux produits alimentaires manufacturés non préemballés"
"Etendre le Nutri-Score à la restauration collective et commerciale. Cette mesure
nécessite, au préalable, d’adapter le Nutri-Score aux caractéristiques de la
restauration collective. Sa mise en place progressive se fera à partir de janvier
2020 et sur la base du volontariat. Elle a vocation à être mise en œuvre dans tous
les lieux de restauration fréquentés par les enfants afin que cette représentation
graphique simple et intuitive contribue à l’éducation nutritionnelle des enfants à
l’école et en famille afin d’améliorer leurs choix.
En outre, grâce au projet de loi résultant des Etats généraux de l’alimentation en
cours d’examen, les repas servis dans les services de restauration collective des
personnes publiques, notamment scolaire, devront comprendre, à l’horizon 2022,
50% des produits bénéficiant de signes de qualité ou de mentions valorisantes,
dont au moins 20% issus de l’agriculture biologique.
Etendre le Nutri-Score aux produits alimentaires manufacturés non préemballés.
Cette mesure nécessite d’adapter le Nutri-Score à ce contexte particulier, avant
mise en place progressive au 1er janvier 2020."
La réalité:
Le nutriscore est un outil qui n'a jamais servi à faire baisser l'obésité ou le diabète. C'est une invention de chercheurs coupés de la réalité qui veulent faire croire aux citoyens qu'ils savent ce qui est bon pour eux... Non et trois fois non et les exemples abondent. Et au risque de se répéter 20% de bio cela n'a aucun sens en terme d'efficacité pour la santé des français.
Affirmation:
"Réduire la consommation de sel de 20 % dans la population
française"
La réalité:
le sel consommé vient des produits pas des aliments entiers et pas de la salière. Les produits riches en sel sont le pain et les aliments transformés. "85 % du sel consommé provient du sel contenu dans les aliments et
25 % provient du seul pain.", oui donc coupez vos produits et cuisinez vos plats et tout ira mieux...
Affirmation:
"Un certain nombre d’affections de la santé humaine sont aujourd’hui
suspectées d’être la conséquence d’une exposition aux perturbateurs
endocriniens : malformations congénitales, diminution de la fertilité, puberté
précoce, cancers hormono-dépendants, troubles du développement neuronal.
Ces substances se retrouvent dans une large gamme de produits de
consommation courante, mais également dans l’environnement."
La réalité:
Toute généralisation cache une immense incertitude. Il est actuellement impossible de définir les dommages subis par des populations de pays développés à cause des perturbateurs endocriniens. Si une molécule est responsable de dommages elle sera interdite très vite au rythme ou vont les travaux et le suivi chimiotoxicologique des molécules actuellement en vente. Au lieu de faire peur (fond de commerce de Mr Hulot), assurons comme les autres européens un suivi ciblé des molécules ayant un potentiel effet disrupteur hormonal et prenons des décisions éclairées par des données solides et sans délai.
Références bibliographiques
La réalité:
Aucune référence. Nous devons "croire" l'état. C'est affligeant, ce rapport ne comprend aucune données de la litérature scientifique.
