samedi 13 juillet 2019

Vincent Lambert

Quelques points
1/ le libre choix de sa fin de vie existe dans la loi et il ne peut être supputé il doit être écrit. Donc l’inflation législative a un autre but.
Je précise que ce droit comme toute liberté individuelle (expression, religion, entreprise, propriété) est essentiel.
2/ le cas VL illustre la question de la tutelle. Ce sujet est d’une importance cruciale, comment le tuteur ou la tutrice peut il se substituer à la volonté non exprimée par écrit de la personne ? N’y a t il pas un conflit d’intérêt évident dès lors que l’individu qui est l’époux est en situation de faiblesse ? Quand il y a une assurance vie significative la tutelle est elle toujours confiée à l’autre époux?
3/ les csq de cet arrêt sur ordre de la justice de l’alimentation de l’hydratation et de l’euthanasie par sédation sont immenses: il y a plusieurs dizaines de patients dont la vie est maintenant suspendue à une décision de justice à venir si une partie veut se lancer dans une procédure
4/ les juges ont ordonné cette procédure sur la foi de témoignages. Est ce le texte de la loi ou bien une interprétation ? Auquel cas le paravent des expertises que brandissent les parties favorables à l’euthanasie tombent.

Sarah Halimi: idéologie anti scientifique

La dérive psychiatro-judiciaire est une idéologie qui nie l’essentialité du criminel et les données scientifiques sur les traits violents de la personnalité. Dans ce cas la consommation de cannabis dont il est précisé qu’elle est importante est non pas une cause d’irresponsabilité pénale mais un trait de personnalité retrouvé plus fréquemment chez les criminels.

Faire croire à un assassinat dépendant du cannabis est un immense mensonge qui conduit à laisser en seli liberté un individu qui a e fortes chances de récidiver.

Homo crisprius

The Second International Summit on Human Genome Editing, held in Hong Kong last November, was meant to debate the pros and cons of genetically engineering humans. Instead, the proceedings were turned upside down by the revelation that He Jiankui, a Chinese biophysicist, had already done it.
He’d gone ahead and edited the DNA of twin girls with the powerful gene modification tool called CRISPR.
Then the Chinese scientist sprang a further surprise on the shocked gene-editing experts. A second Chinese woman, he said, was pregnant with yet another CRISPR baby. An early pregnancy test had confirmed it.
That third CRISPR baby is now due to be born at any moment—if he or she hasn’t come crying into the world already.
Seven months have passed since the Hong Kong summit, but because the pregnancy was already under way by then, it is now at term, according to William Hurlbut, a Stanford University physician and ethicist who was in regular communication with He starting in 2017 and is familiar with the time line of events. Hurlbut knows the day the third baby was conceived but won’t make it public, because of the risk the information could identify the parents and child.
“What I can say is that a normal birth is 38 to 42 weeks, and it’s pretty close to the center of that,” Hurlbut told MIT Technology Review.
Now the guessing game among CRISPR watchers is whether China’s government will ever acknowledge the third CRISPR baby. Rosario Isasi, a bioethicist at the University of Miami, says she has encouraged science leaders there to “make a statement and do damage control.”
But the government may not want more attention, and experts in China are reluctant to discuss He’s experiment on social-media networks such as WeChat, which are monitored. “The government is extremely aware of any transgressions. They have the Tiananmen anniversary, they have the Hong Kong protests, and they have the CRISPR babies,” says Isasi.
Once it became public, the Chinese CRISPR experiment was widely condemned and quickly halted. However, many experts fear that more CRISPR babies are inevitable. Despite calls for a global moratorium, it is impossible to control access to the gene-altering technology, which is relatively easy to use. In June, a scientist in Moscow said he hopes to be next to make CRISPR babies if he can win approval.
On November 25, MIT Technology Review first revealed that He had employed CRISPR to get women pregnant with genetically edited babies. Within hours, the Chinese biophysicist posted a series of YouTube videos, claiming his experimental editing of human embryos had led to the birth of “two beautiful little Chinese girls,” fraternal twins whom he called Lulu and Nana.
His team had used CRISPR to damage a single gene, called CCR5, in an attempt to make the girls immune to infection by HIV.
Instead of being cheered as a science hero, He was roundly criticized by observers around the world, including in China, for carrying out a risky and medically pointless experiment. Two days after posting his videos, He, until then a relatively unknown figure, made his dramatic appearance at the Hong Kong summit, where he was allowed to present his experimental results. It was during questioning by the British developmental biologist Robin Lovell-Badge that He said yet another CRISPR baby was on the way.
“Just to be clear, are there any other pregnancies with genome editing as part of your clinical trials?” Lovell-Badge asked.
“There is another one, another potential pregnancy,” He replied. The pregnancy had been detected with a blood test, meaning it was at least two weeks along at the time.
Because He had by then already received threats, the Chinese biophysicist, widely known as “JK,” had hidden in a room prior to his appearance in Hong Kong and was immediately escorted away by university security officials afterwards. “The whole idea was to get JK to talk, because we knew that this would be the only opportunity that most people would have of interacting with him,” Lovell-Badge would later write as part of a history of the fast-moving events surrounding the summit.
Indeed, He has not been seen or heard from since January, when Chinese investigators accused him of potential crimes. At the time, they also confirmed that the second pregnancy was still under way, and that the mother was under medical observation. Although it’s possible the pregnancy was later terminated, Hurlbut doubts it: “I don’t know any reason to suspect that the pregnancy was not proceeding normally,” he says. He says the third baby also had its copies of CCR5 removed.
It remains unclear whether He’s team established the second pregnancy after the CRISPR twins were born or shortly before. In either case, he may have felt confident his experiment was going to be a success. “He really believed what he was doing was bringing glory to his homeland. The thing that surprised him the most was that he was criticized in China,” says Hurlbut.
The timing of events also means that some American scientists and journalists who by then knew about He’s undertaking did not stop the third baby from being created. These include Nobel laureate Craig Mello of the University of Massachusetts, Stephen Quake of Stanford University, and journalists from the Associated Press, all of whom kept He’s experiments confidential. For his part, Hurlbut regrets he wasn't able to convince He not to proceed. “I felt that if I had had one more long talk with JK, I might have stopped him,” he says.
Now the question is whether Chinese authorities will acknowledge the birth of the third child. One thing that He and other scientists agreed on at the summit is that scientific data about the CRISPR babies should be made public. Scientists will want to know the results of editing on the child’s genome. Another baby would be further evidence that CRISPR, despite the controversy surrounding its use, “can produce live births,” Hurlbut says.
Earlier this year, China’s government took steps to clarify its laws and procedures on gene editing, including introducing new penalties. However, Isasi, who has participated in meetings of the Chinese Academy of Sciences, says that bioethicists and others in China continue to “express a lot of frustration over the lack of transparency” in connection with the ongoing He investigation.
“If you look at the big picture, there is a concerted effort by the Chinese government to change the regulatory framework. So why would they keep it secret?” she says. “But they can if they want, and the world will never know. The Chinese government owes it to the international community to live up to the accountability they have promised.”
One thing most people agree on is that the actual identities of the three babies and their parents should never be made public. If their names were known, the kids might grow up with unwelcome attention for having been created by a scientist once dubbed “China’s Frankenstein.”
“The Chinese realize there is a need for privacy, not to make it into a circus,” says Isasi.

Honte renouvelée au service "public" qui est totalement sous l'emprise des "progressistes"

https://www.admd.net/articles/medias/vincent-lambert-ces-9-jours-de-sedation-terminale-posent-probleme-france-info.html?fbclid=IwAR2WgJzRvHJX3NPPZEDOppTnZ2SEdURjJ0N67dxI0AFNtt6KaxYOPQM-w9Q

Ce type est très dangereux. Et bien sur on l'invite seul, pas de contradictoire. Cette journaliste est une menteuse quand elle dit le "débat est ouvert" avant un remerciement au seul invité pro-suicide assité et en plus pour des dispositions opposables au médecin... Quel débat? Celui qu'elle n'a pas organisé bien sur.

Échec des centres de soins administrés

La médecine d'état, de région, ou de municipalité c'est à dire tous les centres de soins (pas de santé) administrés ne peuvent fonctionner qu'avec des salariés non déguisés en médecins libéraux. Effectivement cela coute très cher. 35h, congés, RTT etc. Mais qui n'en bénéficie pas?

jeudi 11 juillet 2019

Algérie: déjà les juges

AMNISTIE OBLIGE !

En réponse à nos violentes protestations au maintien en poste à l’Université de Toulouse Mirail de Danièle-Djamila Amrane-Minne, terroriste F.L.N. notoire, poseuse de bombes meurtrières condamnée par la Justice française ainsi qu’a sa prochaine affection à Montpellier, Monsieur Jacques Chirac, Président de la République Française, nous fait adresser le courrier suivant :

« Soyez assurés que Monsieur Jacques Chirac, qui connaît cette situation, comprend l’émoi des rapatriés.

Toutefois, Madame Minne ayant été amnistiée, il n’est pas possible de la priver d’exercer, aujourd’hui, des activités universitaires. »

Une terroriste F.L.N., responsable des attentats à la bombe à Alger au MILK BAR le 30 septembre 1956 et à l’OTOMATIC le 26 janvier 1957, enseigne actuellement dans une université française, certainement pour la plus grande gloire de la France, l’Histoire de la décolonisation !

Si nous examinions en détail le passé héroïque de celle à laquelle le Ministère de l’Éducation Nationale confie la formation de notre studieuse jeunesses, nous apprendrions qu’au MILK BAR, fréquenté principalement par des mères de familles qui y amenaient leurs enfants, le trophée a été de 5 morts, 60 blessés dont trois mourants, 12 amputés d’un bras ou une jambe.

A l’OTOMATIC, le succès de Madame Djamila Amrane Minne fut moins important, on dénombra seulement 4 morts et 40 blessés, éventrés, mutilés à vie.

Mais la France sait être reconnaissante à de telles actions d’éclat. Il n’est pas possible de priver cette criminelle d’exercer des activités universitaires parce qu’elle est amnistiée !

Des patriotes tels que Roger DEGUELDRE, Jean BASTIEN-TIRY, Albert DOVECAR et Claude PIEGTS n’ont eu d’autre amnistie que douze balles dans la peau, JOUHAUD a passé de longs mois dans l’antichambre de la mort, SALAN et CHALLE et ZELLER n’ont jamais retrouvé leurs prestigieuses fonctions, mais Djamila-Danièle Amrane Minne développe chez nos jeunes l’hostilité envers leur patrie, parce qu’elle est amnistiée !

Sans plaisanter, Monsieur le Président de la République Française, quand on confie de telles responsabilités à une meurtrière ayant tant de morts sur la conscience, ce n’est plus une amnistie mais une réhabilitation, celle du crime !

Pourquoi a-t-on pendu Keitel et Goering, après le procès de Nuremberg ? On aurait dû, bien au contraire, leur confier l’éducation et l’avenir de nos enfants.

Peut-être auraient-ils eu la pudeur et la honte de faire silence sur leur passé et de ne pas, comme Djamila-Danièle Amrane Minne, constituer un club à la gloire des actions sanguinaires dont ils étaient responsables.

Parce que, non contente de se faire payer par l’Etat français pour désinformer, dénaturer l’Histoire de France, inverser les valeurs, cette illustre enseignante a fondé un club, très fréquenté, le club « Simone » en référence probable à une femme de lettres célèbre, féministe à l’extrême mais aussi porteuse d’idées subversives et de valises...

A l’heure actuelle, Djamila-Danièle exerce toujours ses activités séditieuses à l’Université de Toulouse Mirail et, pour avoir discuté avec quelques uns de ses élèves, je puis vous affirmer qu’elle n’a pas son pareil pour culpabiliser la France sur son passé colonial.

Tels sont les faits. La haine de la France et des Français se drape, de nos jours et avec la bénédiction de nos gouvernants, de respectabilité, de patriotisme et de liberté !

Allons, avouons que nous, Pieds-Noirs, sommes dans l’erreur. Les bourreaux, en Algérie, n’étaient pas ceux qui tenaient entre leurs doigts ces engins de mort qui allaient déchaîner, à leur commande, des cataclysmes, pas du tout.

Les bourreaux, c’étaient ces enfants qui, avec un sourire radieux, contemplaient leurs coupes débordantes de chantilly, c’étaient ces innocents de cinq ans, huit ans, vingt ans, dont les corps tendres, à l’instant suivant, devaient être laminés par les éclats en lames de rasoir des vitres et des glaces.

Mais Djamila-Danièle Amrane Minne, membre de l’Education Nationale Française, qui ne s’est jamais soucié de ces infirmes et ces morts, est amnistiée !
En réponse à la reconnaissance, par l’Assemblée Nationale, du génocide arménien, la Turquie menace de déposer plainte contre la France pour les massacres commis en Algérie.

Si cela pouvait enfin crever l’abcès, permettre au monde entier de découvrir le vrai visage de la barbarie qui s’est déchaînée contre notre pays, si tous les enfants éventrées, toutes les femmes égorgées, tous les soldats français émasculés, tous les Harkis mis à mort dans les tortures les plus atroces, n’avaient pas subi pour rien, dans le plus total mépris de la souffrance humaine, les innommables sévices infligés, alors oui, une telle initiative deviendrait utile à notre cause.

Ne serait-ce que pour remettre un peu de bon sens dans l’esprit de nos dirigeants qui marchent sur la tête et persistent, de façon suicidaire, à dérouler le tapis aux terroristes, aux assassins, aux criminels qui n’en finissent pas d’anéantir la France !

   Alain AVELIN
  CDFA-VERITAS

mardi 9 juillet 2019

A human molar tooth could show a breeding between ancient humans

https://www.pnas.org/content/pnas/early/2019/07/02/1907557116.full.pdf

War on cash?

https://www.imf.org/~/media/Files/Publications/WP/2018/wp18191.ashx

dimanche 7 juillet 2019

Mercosur


Guillaume Larrivé, député, candidat à la présidence des Républicains, et Damien Abad, député de l'Ain, Emmanuelle Anthoine, députée de la Drôme, Serge Babary, sénateur d'Indre-et-Loire, Jérôme Bascher, sénateur de l'Oise, Martine Berthet, sénatrice de la Savoie, Valérie Boyer, députée des Bouches-du-Rhône, Jacques Cattin, député du Haut-Rhin, Marie-Christine Chauvin, sénatrice du Jura, Guillaume Chevrollier, sénateur de la Mayenne, Dino Cinieri, député de la Loire, Eric Ciotti, député des Alpes Maritimes, Pierre Cordier, député des Ardennes, Josiane Corneloup, députée de Saône-et-Loire, Arnaud Danjean, député européen, René Danesi, sénateur du Haut-Rhin, Rémi Delatte, député de la Côte d'Or, Jean-Pierre Door, député du Loiret, Marianne Dubois, députée du Loiret, Alain Dufaut, sénateur de Vaucluse, Laurent Furst, député du Bas-Rhin, Claude de Ganay, député du Loiret, Annie Genevard, députée du Doubs, Philippe Gosselin, député de la Manche, Jacques Grosperrin, sénateur du Doubs, Pascale Gruny, sénatrice de l'Aisne, Patrick Hetzel, député du Bas-Rhin, Brice Hortefeux, député européen, Alain Houpert, sénateur de la Côte d'Or, Alain Joyandet, sénateur de la Haute-Saône, Constance Le Grip, députée des Hauts-de-Seine, Marc Le Fur, député des Côtes d'Armor, Antoine Lefevre, sénateur de l'Aisne, Geneviève Levy, députée du Var, Brigitte Lherbier, sénatrice du Nord, Véronique Louwagie, députée de l'Orne, Sébastien Leclerc, député du Calvados, Franck Marlin, député de l'Essonne, Gérard Menuel, député de l'Aube, Frédérique Meunier, députée de la Corrèze, Stéphane Piednoir, sénateur de Maine-et-Loire, Nadia Ramassamy, députée de la Réunion, Anne Sander, députée européenne, Raphaël Schellenberger, député du Haut-Rhin, Jean-Marie Sermier, député du Jura, Eric Straumann, député du Haut-Rhin, Jean-Charles Taugourdeau, député de Maine-et-Loire, Patrice Verchère, député du Rhône, Charles de la Verpillière, député de l'Ain, Arnaud Viala, député de l'Aveyron, Michel Vialay, député des Yvelines, Jean-Pierre Vigier, député de la Haute-Loire et Stéphane Viry, député des Vosges. 
« Les traités de libre-échange ne sont ni bons ni mauvais en soi.

Au contraire les accords de libre-échange sont favorables aux consommateurs et aux entrepprises. 

Un accord de libre-échange c'est 0% de taxes douanières. Sinon c'est un accord commercial. 

L'accord signé le 28 juin entre l'Europe et le Mercosur (Argentine, Brésil, Paraguay et Uruguay) est contraire à l'intérêt national. Avant les élections européennes, le président Macron estimait que la Commission européenne avait résisté à un accord jugé''mauvais''. Désormais, il se félicite d'un bon accord. Cette volte-face ne repose pourtant sur aucune garantie suffisante pour protéger les intérêts de notre pays. Comment justifier d'imposer toujours plus de normes aux éleveurs français, tout en ouvrant nos portes à des productions agricoles qui ne les respectent pas ? Comment expliquer que l'on surtaxe en France l'automobiliste contraint de prendre sa voiture pour aller travailler à 10 km de chez lui, tout en détaxant l'importation d'une viande produite à 10 000 km de l'Europe ? C'est un jeu à somme négative, économiquement stupide et écologiquement pervers.

Donc l'intérêt national c'est de baisser les taxes sur l'énergie? Oui, mais l'avez vous fait?
http://www.dar.org.pe/archivos/publicacion/Marcos_Legales_vf.pdf
A rebours de ces absurdités, nous proposons de créer une barrière écologique aux frontières de l'Europe pour empêcher l'importation depuis des pays qui ne respectent pas nos standards environnementaux. Nous voulons faire contribuer les produits importés à la hauteur du gaz à effet de serre émis pour leur transport. Le président de la République, lui, préfère l'écologie bureaucratique. Il empile les Conseil de défense écologique, Haut Conseil pour le climat, Convention citoyenne pour la transition écologique et autre Conseil national de la transition écologique. Cette créativité technocratique ne le dissuade ni d'accepter l'importation de millions de produits ne respectant pas nos normes ni même d'offrir de nouveaux débouchés à une agriculture intensive sud-américaine responsable de 80 % de la déforestation de l'Amazonie. Qui ne voit, de plus, que cet accord soumettrait l'élevage français à une concurrence aussi massive que déloyale ? Ce sont 99 000 t supplémentaires de viande bovine à taux préférentiel, 180 000 t de volaille, mais aussi 180 000 t de sucre à taux zéro qui seraient importées en Europe en provenance du Mercosur.

Le libre échange c'est 0% de taxes, là c'est 7,5% de taxes douanières.
99000 tonnes par an pour 500 millions d'européens c'est moins de 200g/an... 

Il en va de l'avenir de filières agricoles entières et du modèle français d'élevage, fondé sur des dizaines de milliers d'exploitations familiales et des exigences de qualité alimentaire. Les usines à viande sud-américaines inonderaient nos supermarchés de produits médiocres, présentant des risques pour la santé publique. Les antibiotiques, en Amérique latine, sont souvent utilisés comme hormones de croissance, et les trois quarts des produits phytosanitaires autorisés au Brésil sont interdits en Europe ! Alors même que nos éleveurs et nos bouchers sont déjà la cible de groupuscules extrémistes véganes, cet accord leur donnerait le coup de grâce.

Comment à 57% de dépense publiques les groupes vegans font la loi?
Une étude récente démontre que c'est précisément les frais fixes (charges sociales et taxes) qui tuent nos agriculteurs et expliquent aussi l'externalisation de toute transformation alimentaire transformant notre pays en fournisseur tiers mondiste de l'UE.


Quant aux garde-fous que les ministres français nous promettent (clause de sauvegarde en cas de déséquilibre d'une filière, respect des standards sanitaires européens), ils seraient aussi efficaces qu'un tuyau d'arrosage percé pour éteindre un incendie de forêt. Pour nous, parlementaires Républicains, le choix est clair. Notre riposte sera unanime. A l'Assemblée nationale, au Sénat comme au Parlement européen, nous nous mobiliserons pour que ce funeste accord ne soit pas ratifié. »