A blog for humans in the universe, to understand what we know now and to imagine what we don't know. To bridge the gap between the real world, its image in our brain and the ideas generated by.
Plus personne ne croit les politiques en dehors des journaleux qui sont payés pour cela. Rappelons que la DP est 57% les PO à 46% la dette à 92-95% et les engagements à 200% du PIB, il y a plus de 5 millions de fonctionnaires, des monopoles partout, assurance maladie, voies ferrées, etc. Il faudrait que la réalité entre dans les têtes trop marxistes des journaleux. La france est gouvernée par le plus étatiste des partis politiques et la macronisation est une poudre aux yeaux de ceux qui aiment se faire aveugler par le PS. Le libéralisme ce n'est pas le MPT, le cannabis pour tous, la retraite à 60 ans, le genre pour tous, la laïcité pour tous les français. C'est le free market qui ne peut exister en France et c'est un rôle minimal de l'état, c'est à dire le contraire de notre big state qui asphyxie la société civile.
1/ Le tiers payant entraîne une augmentation du temps consacré à la bureaucratie.
Affirmer cela au moment ou jamais les nouvelles technologies n'ont été aussi puissantes et aussi annonciatrices de la disparition voire de la quasi-disparition des coûts intermédiaires peut en imposer pour une méconnaissance complète de l'économie. Il y a cependant une autre explication. Le système de soins français étatisé, monopolistique et bureaucratisé au maximum à démontré dans le passé qu'il était incapable de se saisir des nouvelles technologies. L'aventure de la carte vitale qui n'a rien de vital puisqu'elle ne contient aucune information vitale voire médicale, la mésaventure du dossier médical informatisé que l'on a bien sur voulu baptiser différemment mais qui ne fonctionne toujours pas après plusieurs centaines de millions d'euros dépensés (on parle de 2 milliards), sont des exemples flagrants de cette incapacité de la bureaucratie de la sécurité sociale a évoluer se réformer et diminuer les coûts. Donc bien évidemment les médecins n'ayant aucun autre payeur qu'un système de sécurité sociale monopolistique et un système de mutuelles toute conniventes ne croient pas une seconde qu'ils pourront améliorer leur productivité et être confiant dans le paiement rapide sans rappel si le tiers payant est généralisé. mais en réalité il y a un moyen beaucoup plus efficace que la grève pour cela. Ne pas signer la convention. Les seuls perdants seront les appareils syndicaux qui vivent de la manne des sommes consacrées par Big Brother à la vie conventionnelle.
2/ Tous les intervenants des débats sur le système de soins finissent par parler de concurrence. En revanche aucun ne parle du monopole de l'assurance-maladie en France.
C'est ce que l'on appelle un tabou convenu et connivent. Dès que l'on met en cause ce monopole comme une des raisons principales de nos difficultés à nous adapter, à améliorer les soins et à diminuer les coûts, on est banni des tribunes et des médias. C'est un immense déficit cognitif.
3/ Les assurances complémentaires, en langage commun les mutuelles représentent un secteur extrêmement inefficient
Vu les primes payées à la sécurité sociale on se passerait bien du choix d'une mutuelle, mais voilà la sécurité sociale a le monopole mais en plus elle impose à tous un contrat dans lequel des soins essentiels ne sont pas compris mais aussi où des soins qui n'en sont pas sont remboursés. Le petit monde des mutuelles est très connivent, tout le monde s'entend sur les tarifs pour ne jamais faire faillite et faire de substantiels profits qu'on pourra réinjecter dans des aventures commerciales autour de cliniques rachetées à bas prix ou bien en embauchant un personnel administratif pléthorique et donc des couts de gestion très élevés. Les mutuelles peuvent perdre de l'argent dans des sociétés commerciales puisqu'elles en gagnent beaucoup sur leur business principal et qu'il faut bien l'écouler! Toutes les mutuelles ne se valent pas et certaines (rares) sont très bien gérées mais d'une manière générale passer derrière la dépensière sécu ne laisse pas beaucoup de marge de manoeuvre pour améliorer les soins. De surcroît notre gouvernement socialiste a bien sur voulu imposer aux entreprises de choisir une mutuelle c'est-à-dire que les salariés qui avait une meilleure protection seront obligés de recourir à la mutuelle que l'entreprise a choisie. On a les moyens en France mais pas quand même de se payer deux mutuelles.
4/ Nous sommes en croissance faible (euphémisme) et avec beaucoup de dette donc les dépenses de soins ne peuvent pas augmenter plus que le PIB
Les économistes qui profèrent de telle assertions ne seraient donc pas capables de gérer une entreprise ou des choix de gestion conduisent à augmenter certains investissements certaines dépenses et à en réduire beaucoup d'autres alors que le CA est stable... Ce type de dogme est un pur mensonge étatique car bien évidemment il suppose que les énarques et les politiques savent mieux que moi ou je dois dépenser mon argent pour mes soins et ma santé. Or c'est faux.
5/ Ce qui est gratuit n'a pas de valeur
Ainsi l'échange d'argent ou de monnaie fiduciaire serait un garant de la valorisation de l'acte? La consultation les soins ne sont pas gratuits... Ils sont prépayés pour tous par les charges sociales... Et c'est à ce sujet que les médecins devraient s'interroger. Ce n'est pas l'échange de billets qui fait la valorisation c'est d'abord le choix de venir consulter et de consulter un tel ou un autre. Ensuite c'est le résultat, ressenti ou objectif.
6/ La délégation d'actes
Il ne s'agit pas de vendre la médecine à la découpe mais de travailler en équipe et d'allouer les moyens appropriés. Il a été prouvé hors de tout doute que certains diagnostics et traitements étaient aussi bien conduits par des professionnels non médecins. Le reste est une pure rhétorique protectionniste.
7/ La généralisation du tiers payant est la porte ouverte à une inflation de consultations sans raison
Oui bien sur et c'est déjà le cas pour les tiers payants existants ou les personnes remboursées à 100% et les MG n'ont rien dit car asphyxié par un tarif ridicule (23 euro) ils sont obligés de faire du volume pour payer les "charges"...
8/ C'est la fin de la liberté d'installation
C'est exact pour ceux qui signent la convention. Pas pour les autres. on ne peut pas tout avoir, la convention, la liberté d'installation et des tarifs proches des prix de marché. Et dans les années passées ceci n'a été jamais le cas et on s'en est approché uniquement avec de la dette.
9/ A ce prix-là, on ne va pas passer trente minutes pour résoudre un problème complexe
Je le comprends ce serait irrationnel. Mais qu'avez vous demandé dans les négociations? Ou plutôt qu'ont demandé les syndicats?
Rien de tout cela. La France est un des derniers pays de l'UE ou la consultation est égalitaire, c'est à dire qu'un patient venant pour la première fois ou ayant un nouveau problème complexe ne vous sera pas mieux rémunéré qu'un solide gaillard de 20 ans venant pour son certif de sport... Tous les patients sont identiques et posent des problèmes identiques, Vous ne le savez pas? La sécu elle ne veut voir qu'une tête c'est idéologique.
10/ Règlement par le deuxième tiers payant
Là les médecins non salariés ont un point. En effet chez tous les patients qui ne sont pas à 100% où bien à la CMU, la sécu ne rembourse pas les 23 euro, il y a un reste à payer...
Médecin consulté
Exemple
de tarif
Montant remboursé
Somme
à votre charge
Généraliste
23 euros
15,10 euros
7,90 euros
Spécialiste
25 euros
16,50 euros
8,50 euros
Psychiatre, neuropsychiatre, neurologue
39,70 euros
26,79 euros
12,91 euros
Source Ameli.fr - tarifs valables au 1er mai 2014 A ce propos calculez vos prélèvements assurance maladie sur votre salaire pour comprendre que la sécu peut rembourser les consultations à 100%.
Donc la troisième colonne si le tiers payant est généralisé sera à recouvrer pour 80% des patients auprès des 300-400 assurances complémentaires. Qui ont bien sur des protocoles assez différents, des heures de contact téléphonique variables des demandes aussi extravagantes qu'exotiques... Bref il est évident que si on externalise vers le médecin non salarié la tâche du recouvrement du reste à charge il y a un cout. Voilà mais les syndicats l'ont ils chiffré et ont ils décidé de ne pratiquer le tiers payant que quand les moyens seront affectés? Non ils font une grève Courchevel en restant à la maison sans avoir de plan précis.
NB à titre tout à fait préliminaire on peut estimer le cout du recouvrement à
R = Fixe + 15% Honoraires Fixe = temps moyen de traitement d'une demande électronique par une secrétaire médicale soit 1/5 d'heure soit (1658 + (1658x 82%))/140x5 = 4,31euro 15% de 6,9 euro = 1,04 euro Soit 4,31 + 1,04 = 5,35 euro
Donc soit la consultation augmente en conséquence soit il vaut mieux abandonner la créance!
On comprend aussi que les malheureux 2 euro que demandent les syndicats ne seront qu'un moindre manque à gagner de ce marché de dupes. La paupérisation est en marche.
11/ La sécu est bien gérée et grâce au monopole cette gestion ne nous coute pas cher.
"En 2012, les frais de gestion administrative atteignaient 14 366 millions d’euros soit 5,91% de la dépense courante de santé (243 milliards d’euros). Leur croissance par rapport à 2010 était de 765 millions. Si les dépenses de gestion étaient en France égales à la moyenne de celles des pays de l’OCDE, une économie de 7 milliards d’euros serait possible. L’assurance-maladie ne serait plus déficitaire." Claude Béraud C'est donc faux. Si le monopole est lévé la sécu se réformera et améliorera sa gestion.
Le fait le plus important est de garder à l'esprit que la consommation est pratiquement libre et théoriquement illicite. Au point ou nous en sommes de la consommation il n'y aura pas d'augmentation si demain le cannabis est vendu en supermarché. Le cannabis la cocaïne l'ecstasy sont en vente libre ! Arrêtons de nous voiler la face! Je préfèrerais qu'ils soient vendus dans des magasins que par des dealers. Mais certainement pas par l'état.
"It also emerged it costs the NHS £70,000 to train a nurse for three years – but for the same amount it could hire three qualified foreigners on an average salary of £23,000."
Beaucoup de chirurgiens américains sont salariés! 1/3 fixe 2/3 variable ou l'inverse, c'est contractuel. Mais ce qui est vrai c'est qu'il existe une énorme bureaucratie dont une des raisons est la question des facturations analytiques et non forfaitaires mais aussi la pression énorme des claims qui obligent à tout tracer. Venons en à notre pays. Avec un seul opérateur et des systèmes très forfaitisés nous avons aussi une croissance énorme de la bureaucratie dans les hôpitaux pour d'autres raisons. 1/ le droit du travail qui phagocyte la fonction de cadre alors que la "raison d'être" d'un cadre est l'organisation du travail et la productivité. 2/ une hypertrophie génétique de l'administration française puisque les hôpitaux ne sont pas autonomes à aucun point de vue mais sont des officines d'état. 3/ la malheureuse "réforme" Juppé des ARS qui est une bureaucratisation rampante de la santé avec une volonté de planisme parfaitement inadapté à cette économie du soins qui va de disruption en disruption.
It is an amazing story: "In this study, we provide the first description of male Mc in female human brain and specific brain regions. Collectively with data showing the presence of male DNA in the cerebrospinal fluid [32], our results indicate that fetal DNA and likely cells can cross the human blood-brain barrier (BBB) and reside in the brain. Changes in BBB permeability occur during pregnancy [33]and may therefore provide a unique opportunity for the establishment of Mc in the brain. Also unique to our study are the findings that male Mc in the human female brain is relatively frequent (positive in 63% of subjects) and distributed in multiple brain regions, and is potentially persistent across the human lifespan (the oldest female in whom male DNA was detected in the brain was 94 years)." And the following is more disturbing: "The most likely source of male Mc in female brain is acquisition of fetal Mc from pregnancy with a male fetus. In women without sons, male DNA can also be acquired from an abortion or a miscarriage [22], [23], [38]–[40]. The pregnancy history was unknown for all but a few subjects in the current studies, thus male Mc in female brain could not be evaluated according to specific prior pregnancy history. In addition to prior pregnancies, male Mc could be acquired by a female from a recognized or vanished male twin [41]–[43], an older male sibling, or through non-irradiated blood transfusion [44]." "During pregnancy, genetic material and cells are bi-directionally exchanged between the fetus and mother[1], following which there can be persistence of the foreign cells and/or DNA in the recipient[2],[3]. This naturally acquired microchimerism (Mc) may impart beneficial or adverse effects on human health. Fetal Mc, which describes the persistence of cells and/or DNA of fetal origin in the mother acquired during pregnancy, has been associated with several different autoimmune diseases as well as implicated in tissue repair and immunosurveillance[4]–[6]."
Désaffiliation de la Sécurité sociale : à quand l’écoute plutôt que le bâillon ?
Paris, le samedi 6 décembre 2014 – Le projet de loi de financement de la Sécurité sociale définitivement adopté cette semaine confirme le durcissement important des sanctions pénales frappant ceux choisissant de se désaffilier de la Sécurité sociale, tandis que les groupes faisant la promotion de ce type de démarche risquent désormais jusqu’à 30 000 euros d’amende et deux ans de prison. De nouvelles règles qui devraient s’appliquer l’année prochaine mais qui ne dissuadent pas l’association « Liberté sociale » de poursuivre son combat en la matière. Les raisons motivant l’abandon de la Sécurité sociale sont en effet, selon cette organisation, de plus en plus prégnantes et plutôt que de leur imposer le silence, les pouvoirs publics seraient mieux inspirés selon elle d’entendre leur colère. Tel est le sens de la démonstration et de l’appel que lance ici pour nous le secrétaire général de ce mouvement, Christian Couturier.
Dr Christian Couturier, chirurgien, secrétaire général de Liberté sociale*
Le 23 octobre dernier, les députés français ont voté un amendement, dans le cadre du projet de loi de financement de la sécurité sociale 2015, qui condamne lourdement tous ceux qui inciteraient leurs concitoyens à ne plus cotiser à la sécurité sociale française.
Ce projet d'amendement liberticide a pour seul objectif de faire taire ceux qui contestent le monopole de la sécurité sociale.
Depuis 1992, il y a eu une ouverture, par des directives européennes, pour la libre circulation des assurances vie et non vie en Europe. Depuis lors, un certain nombre de textes législatifs sont venus renforcer cette décision sans toutefois qu'il y ait eu de jugement en France autorisant un libre choix de ces organismes sociaux en Europe par un Français.
Déficit abyssal d’un système pas plus performant que les autres
Pourtant, la situation de la sécurité sociale française est dramatique. En effet, il y a depuis les trente dernières années un déficit constant du budget de la sécurité sociale qui conduit aujourd'hui la dette sociale à plus de 220 milliards d'euros (y compris le résultat de la CADES). Il y a donc une transmission pour chaque enfant français d'une dette sociale de 40 000 € qui lui sera probablement impossible de rembourser.
Lorsque l'on prend les critères de l'OCDE sur la durée de vie, la qualité de vie des personnes âgées, les critères de bonne santé de la population, la France est loin d'être au premier rang. Par ailleurs, le coût de la protection sociale augmente de façon constante depuis 1980 et toutes les différentes charges qui ont été ajoutées depuis lors (la CSG, la CRDS, le fonds de solidarité vieillesse) n'ont conduit qu'à alourdir les prélèvements obligatoires sur le fruit du travail des Français. Toujours selon les critères de l'OCDE, la France est le pays où le coût du travail est le plus élevé au monde.
Il a donc fallu transférer la solidarité envers les plus démunis vers la CMU (couverture maladie universelle) complétée par la CMU complémentaire puis le RMI, transformé en RSA (revenu de solidarité active) et plus récemment l’ACS (aide à la complémentaire santé). Ces dernières cotisations, qui sont la réelle application de la solidarité nationale, ne sont plus financées depuis longtemps par les charges sociales mais par l'Etat et plus récemment par le reversement de 6,47 % des contrats responsables proposés par les mutuelles. On comprend ainsi beaucoup mieux que l'État ait rendu obligatoire les complémentaires santé pour tous les salariés à partir de 2015.
Si on regarde le reste à charge des Français eu égard à leur protection de santé notamment, on ne peut qu'être frappé par l'insuffisance du système social. En effet alors que les taux de cotisations sociales n'ont cessé de s'accroître, si on considère l’ensemble des frais de santé, la sécurité sociale française ne couvre qu'à hauteur de 46 % environ la dépense réelle. Il est donc utile pour 85 % des Français d'avoir aujourd'hui une mutuelle dont le coût relatif va de 236 € à 1300 € en moyenne et par an, en fonction de l'âge. Pourtant, ces mutuelles ne couvrent pas la totalité des frais de santé qui ne sont pas pris en charge par la sécurité sociale et il y a en France un reste à charge de 7,4 % ce qui nous place bien en dessous de beaucoup de nos concitoyens européens. Monsieur Martin Hirsch, Directeur de l’Assistance Publique des Hôpitaux de Paris l’a rappelé lors de la conférence des jeudis de la santé organisée le 13 mars 2014 par le journal Libération.
Alors pourquoi ce système en déficit constant depuis 30 ans, maintes fois réformé avec comme seule solution une augmentation des taxes et des charges, reste-t-il encore et toujours déficitaire ?
Des inégalités de plus en plus marquées
Le drame social qui se prépare et que vivent déjà nos retraités va conduire la société française à une révolution bien plus violente que ne l'imaginent les hommes politiques. En effet les inégalités sociales sont de plus en plus importantes et bon nombre d'artisans, de commerçants, de chefs de petites et moyennes entreprises, d'indépendants, de professionnels de santé, se trouvent en situation d'impossibilité de paiement en raison de l'accroissement démesuré et non justifié de leurs charges sociales. Ils ne peuvent plus payer et pour beaucoup, la seule solution est de se libérer du joug de la sécurité sociale pour faire valoir le droit à la concurrence entre les assureurs européens.
Le traité de Lisbonne mis en application en 2009, introduit de nouvelles dispositions sur la politique sociale. Les organismes de sécurité sociale doivent assurer une qualité, une sécurité et une accessibilité des prestations. Il doit aussi y avoir une égalité c'est-à-dire une équité dans les prestations reversées. Et c'est bien la que le système français est complètement hors sujet.
Qu'il s'agisse des indemnités journalières dont on connaît les inégalités entre l'absence de jours de carence pour un fonctionnaire et 8 jours de carence pour un artisan par exemple ou qu'il s'agisse des allocations familiales qui sont versées pour toute la population mais qui sont presque doublées par une allocation spécifique aux fonctionnaires, qu'il s'agisse encore des taux de cotisation pour la retraite ou du mode de calcul de la retraite des Français, aucune de ces prestations sociales n'est équitable. Pourtant certains cotisent beaucoup plus que d'autres et notamment dans le cadre du RSI (régime social des indépendants) avec des prestations dont la qualité est de plus en plus mauvaise.
Le cas emblématique du RSI
On se demande alors où va l'argent de l'excédent de ce RSI qui était bénéficiaire à hauteur de 807 millions d'euros l'année dernière alors que les prestations versées à ses allocataires se sont dramatiquement dégradées. La réponse est dans le processus de péréquation qui entraîne le versement de l’excédent de certaines caisses vers les caisses déficitaires. On peut tout à fait admettre qu'il s'agisse là d'une répartition solidaire des richesses. Alors pourquoi n'y a-t-il pas de péréquation des caisses excédentaires des élus nationaux et des fonctionnaires vers les caisses déficitaires des régimes spéciaux ou du régime général par exemple ?
Du côté des Pays Bas et de l’Allemagne
L’organisation Liberté sociale s'est donc posée la question de savoir s'il existait des systèmes aussi protecteurs que le système français et qui étaient capables de maîtriser leur budget et leurs dettes.
Nous avons donc fait un benchmark international et particulièrement recentré sur l'Europe, ce qui nous a permis de mettre en évidence de très bons systèmes protecteurs comme en Allemagne ou aux Pays-Bas. Ces pays ont su mettre en place des réformes réelles et efficaces, qui conduisent aujourd'hui à un système social équilibré financièrement à tel point qu'ils ont pu quasiment rembourser la dette qu'ils avaient avant cette réforme. Les critères de qualité de santé de la population selon l'OCDE au sein de ces pays n'ont rien à envier à la France…
Il en est sorti une étude économique que nous avons réalisée et qui nous permet de donner des résultats très encourageants sur l'augmentation du pouvoir d'achat des Français. On a décidé de n’intervenir que sur la partie de la prestation de santé eu égard à la répartition actuelle des charges sociales entre l'employeur et le salarié (nous ne modifions pas du tout la cotisation de retraite et ne changeons pas les règles de cotisations pour les allocations familiales). Nous avons ainsi pu évaluer qu'il y aurait une augmentation de 19 % du salaire net des Français. Si l'on considère le salaire moyen mensuel français de 2830 € brut avec une population active ayant un emploi de 25 800 000 personnes en 2013, nous obtenons un gain de base de un point de PIB (produit intérieur brut). L'amélioration de la prestation sociale permet de se passer de mutuelle ce qui fait une économie allant de 254 € à 1300 € par an en moyenne (coût moyen annuel d’une mutuelle pour un salarié de 25 ans et un salarié de 60 ans). En ajoutant la fin des taxes pour le remboursement de la dette sociale (CSG et CRDS) et l'optimisation des frais de fonctionnement de ces assurances sociales, nous avons montré que nous pourrions obtenir près de 2 % du produit intérieur brut à réinjecter dans l'économie française. Ceci revient a donner immédiatement du pouvoir d'achat aux ménages, une amélioration de la trésorerie des entreprises ce qui autorisera les investissements et le retour d'une politique de croissance et de création d'emplois.
Alors en conséquence de ce travail réalisé par des citoyens, apolitiques, engagés dans la sauvegarde de leur pays pour les générations à venir, pourquoi les députés français font-ils voter une loi pour bâillonner ceux qui proposent une option qui n'a jamais été évaluée en France ?
Liberté sociale est à la disposition de tous les acteurs politiques français qui voudront bien prendre un peu de leur temps si précieux pour étudier cette option de réforme avec des partenaires engagés et indépendants des courants politiques.
"Basically, it's a big mistake to discuss climate policy separately from the major themes of globalization. The climate summit (that one was in Cancun) is not a climate conference, but one of the largest economic conferences since the Second World War ... one must say clearly that we redistribute de facto the world's wealth by climate policy."
"S&P said it projects Italy’s general government debt, excluding European Financial Stability Facility guarantees, to peak at above 133 percent of gross domestic product in 2016, with net general government debt at about 127 percent of GDP. S&P said it expects the general government debt to amount to 2.3 trillion euros ($2.8 trillion) by the end of 2017."
"« Grâce à l’État islamique, nos moudjahidines ont réussi à faire exploser le centre culturel français après plusieurs semaines de préparation », revendique le tract douteux, « Il s’agit de la première action de l’État islamique à Gaza. Ce centre culturel est une offense à l’Islam », explique-t-il.
Mis en cause, l’État islamique a nié toute implication. « Nous ne sommes pas responsables de l’attaque car nous respectons les vies humaines et la culture. Notre cible, ce sont les Juifs », s’est-il justifié.
En juin dernier, un tract signé au nom de l’État islamique revendiquait l’enlèvement des trois adolescents israéliens. Une ruse de l’organisation terroriste du Hamas pour brouiller les pistes, puisqu’Israël est parvenu à démontrer l’implication du mouvement islamiste dans l’enlèvement et l’assassinat des otages israéliens."
"Les prélèvements obligatoires, qui représentaient en France 822,1 milliards d’euros (Md€) en 2010, et 876,3 Md€ en 2011, devraient atteindre 913,9 Md€ en 2011 et 966,9 Md€ en 2013. Le taux de prélèvements obligatoires (TPO, défini par le rapport prélèvements obligatoires/PIB) est ainsi passé de 42,5 % en 2010 à 43,9 % en 2011, et devrait s’établir à 44,9 en 2012 et 46,3% en 2013."
"Mais c'est sans doute la vocation du romancier, devant cette grande page blanche de l'oubli, de faire ressurgir quelques mots à moitié effacés, comme ces icebergs perdus qui dérivent à la surface de l'océan." Nobel lecture
"For example, while computers have improved our lives in many ways, they haven’t yet done much to make health care and education cheaper. Over the next few decades, however, that may well change: We can easily imagine medical diagnosis by online artificial intelligence, greater use of online competitive procurement for health care services, more transparency in pricing and thus more competition, and much cheaper online education for many students, to cite just a few possibilities. In such a world, many wage gains would come from new and cheaper services, rather than from being able to cut a better deal with the boss at work." http://www.amazon.com/Average-Is-Over-Powering-Stagnation/dp/0525953736
"The happy ending is that the notion that the world is running out of resources always fails because the ingenuity of entrepreneurs, spurred by necessity and incentive, always exceeds the imagination of doomsayers."
D'ailleurs la journaleuse de Slate semble ne pas bien comprendre les enquêtes statistiques. Le facteur socioéconomique est peu important dans la probabilité de bp ou peu lire...
There are two threats on human work force:
- the robot which will be able to do 24/24 hours with auto-repair programs all the human actions either
repetitive or sophisticated or adapative.
- AI will be able to replace very fast all the intellectual tasks where data aggregation is key: medicine, insurance, business, economy ...
So as AI will be able soon to build by itself robots and evolve as a species to increase its probability of survival and spread in the universe the future of human species seems compromise as the future of ancient mammals.
The reason why we will not evolve as human 2.0 is that the darwinian evolution is so blunt and slow that electronic or mixed engineered bioelectronic species will be shorter to be smarter than us and take control of the planet.
"The most famous example of inbreeding is in ancient Egypt, where several Pharaonic dynasties collapsed after a couple of hundred years. In order to keep wealth and power within the family, the Pharaohs often married their own sister or half-sister and after a handful of generations the offspring were mentally and physically unfit to rule. Another historical example is the royal houses of Europe where royal families often married among each other because tradition did not allow them to marry people of non-royal class."
"Indian Muslim school boys, ages 13 to 15 years, whose parents are first cousins, were compared with classmates whose parents are genetically unrelated on the Raven Standard Progressive Matrices, a nonverbal test of intelligence. The inbred group (N=86) scored significantly lower and had significantly greater variance than the non-inbred group (N=100), both on raw scores and on scores statistically adjusted to control for age and socioeconomic status. Genetic theory predicts both of these effects for a polygenic trait with positive directional dominance." Another paper on intelligence and wealth which challenges the same consensus about social peace http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289614000981
Italy
Table 1.
Mean scores, standard errors and standard deviations and Greenwich IQs in student performance in the Italian regions in the PISA creative problem solving test (PISA-CPS 2012) and Greenwich IQs in student performance in the PISA 2006 tests of reading, mathematics and science (PISA-RMS 2006).
/cdn0.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/2886428/image.0.png)
